---
titulo: "\"RODRÍGUEZ, Rolando Fabián c/ HUARTE GARCÍA, Fidela s/ REGULACIÓN DE HONORARIOS (LEY 2699)\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 02/09/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6942"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/34650
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/rodriguez-rolando-fabian-c-huarte-garcia-fidela-s-regulacion-de-honorarios-ley-6283cf6d-ba87-44d5-b1b4-bbb06d1656fa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "RODRÍGUEZ, Rolando Fabián c/ HUARTE GARCÍA, Fidela s/ REGULACIÓN DE HONORARIOS (LEY 2699)"

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 02/09/2021

## Resumen

## Cita
RODRÍGUEZ, Rolando Fabián c/ HUARTE GARCÍA, Fidela s/ REGULACIÓN DE HONORARIOS (LEY 2699), Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala B, 02/09/2021, expte. Nº 6942/21 r.CA, ID 34650.

## Hechos y conflicto
El Dr. Rodríguez inició incidente de regulación de honorarios por su actuación en una sucesión testamentaria, acompañando un acuerdo de honorarios (fs. 55) y solicitando prohibición de innovar e intransferibilidad de acciones de "Don Ceferino S.A.". La demandada contestó con redargución de falsedad, reposición y apelación subsidiaria de la cautelar, y excepciones de litispendencia y defecto legal. El a quo rechazó las excepciones, difirió la regulación a la ley 1007 desconociendo el pacto, y exigió caución real bajo apercibimiento.

## Cuestión y decisión
Se debatió si era oportuno que el a quo anticipara, al resolver excepciones, que no valoraría el acuerdo de honorarios, y si procedía la cautelar sin contracautela ni peligro en la demora. La Sala hizo lugar al recurso del actor y dejó sin efecto el punto II por inoportuno, sin perjuicio de valorar la prueba al resolver el fondo. Rechazó la apelación subsidiaria de la demandada, confirmando la cautelar y ordenando fijar el importe de la caución, informe de dominio y embargo del inmueble ofrecido. Costas de Alzada a la demandada; honorarios de Segunda Instancia: $9.000 (Dres. Molín) y $7.500 (Dr. Catalani), más IVA.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La valoración de la prueba y la validez de un pacto de cuota litis deben abordarse al momento de resolver el fondo (art. 177 C.Pr.C.C.), no al decidir excepciones; anticiparlo es procesalmente inoportuno. En cautelares, cuanto mayor es la verosimilitud del derecho, menor rigor cabe exigir al peligro en la demora; el derecho del abogado a percibir honorarios es altamente verosímil cuando lo discutido es el monto. Favorece al abogado incidentista (acreedor de honorarios) y perjudica a la parte que resiste la cautelar o pretende desconocer el pacto anticipadamente. Señal mixta menor: un voto declaró mal concedido el recurso por inapelabilidad, criterio que podría invocarse contra apelaciones sobre cuestiones diferidas.

## Tags
honorarios; pacto cuota litis; medida cautelar; contracautela; peligro en la demora; oportunidad probatoria; ley 1007; ley 21839; revoca parcial; rechaza apelación; favorable al abogado.

## Cómo citar

"RODRÍGUEZ, Rolando Fabián c/ HUARTE GARCÍA, Fidela s/ REGULACIÓN DE HONORARIOS (LEY 2699)", STJ La Pampa, 02/09/2021, 6942.