---
titulo: "RODRÍGUEZ SALTO, Ricardo Daniel y otros C/ SUCESORES DE JUAN MARSIGLIO S/ MEDIDA CAUTELAR"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 06/09/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5798/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/25198
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/rodriguez-salto-ricardo-daniel-y-otros-c-sucesores-de-juan-marsiglio-s-medida-4d4a7975-0069-4abd-92d0-4206d8e13f83
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# RODRÍGUEZ SALTO, Ricardo Daniel y otros C/ SUCESORES DE JUAN MARSIGLIO S/ MEDIDA CAUTELAR

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 06/09/2016

## Resumen

## Cita
RODRÍGUEZ SALTO, Ricardo Daniel y otros C/ SUCESORES DE JUAN MARSIGLIO S/ MEDIDA CAUTELAR, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico), 06/09/2016, expte. 5798/16, ID 25198.

## Hechos y conflicto
En un incidente de observación de liquidación, el embargante observó la liquidación practicada por los sucesores obligados al pago, quienes no contestaron el traslado y admitieron esa falta de respuesta. El a quo aprobó la liquidación observada. La incidentada apeló, alegando falta de jurisdicción del juez sustituto y solicitando la inconstitucionalidad de la ley provincial 2574.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si era admisible la apelación contra la providencia que aprobó la liquidación y si podía tratar el planteo de inconstitucionalidad introducido recién en segunda instancia. Declaró mal concedido el recurso, con costas a la recurrente, porque la resolución dictada previa vista o traslado es inapelable para la parte que no los contestó (art. 142, C.Pr.). También descartó tratar la actuación del juez sustituto por no haber sido sometida al a quo ni integrar la resolución recurrida. Reguló honorarios de Alzada del Dr. Rodríguez Salto en $70 más IVA.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la parte que no contesta el traslado no puede apelar la resolución posterior (art. 142, C.Pr.), y el planteo de inconstitucionalidad debe introducirse oportuna y concretamente ante el juez de primera instancia, sin que la Cámara pueda tratarlo ex novo (art. 258, C.Pr.; criterio STJ La Pampa, "Moltoni"). Favorece a quien se opone a apelaciones de partes que consintieron la resolución por falta de contestación, y perjudica a quien pretende introducir defensas o inconstitucionalidades recién en Alzada. Señal mixta: útil para inadmisibilidad formal, no para el fondo constitucional.

## Tags
civil; liquidación; traslado no contestado; inapelabilidad; inconstitucionalidad extemporánea; art. 142 C.Pr.; art. 258 C.Pr.; apelación mal concedida; favorece al incidentista.

## Cómo citar

RODRÍGUEZ SALTO, Ricardo Daniel y otros C/ SUCESORES DE JUAN MARSIGLIO S/ MEDIDA CAUTELAR, STJ La Pampa, 06/09/2016, 5798/16.