RODRÍGUEZ SALTO, Ricardo Daniel y otros C/ SUCESORES DE JUAN MARSIGLIO S/ MEDIDA CAUTELAR

Cita

RODRÍGUEZ SALTO, Ricardo Daniel y otros C/ SUCESORES DE JUAN MARSIGLIO S/ MEDIDA CAUTELAR, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico, La Pampa), 06/09/2016, expte. 5798/16, ID 22097.

Hechos y conflicto

Aprobada la liquidación de fs. 35 por falta de contestación del traslado, la incidentada apeló alegando falta de jurisdicción del juez sustituto y solicitando la inconstitucionalidad del art. 19 y sigs. de la ley provincial 2574. El incidentista contestó los agravios.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió que el planteo de inconstitucionalidad no fue introducido oportunamente ante el a quo, lo que impide su tratamiento en alzada (art. 258, C. Pr.). Asimismo, declaró mal concedido el recurso contra la providencia de fs. 46, pues toda resolución dictada previa vista o traslado es inapelable para la parte que no los contestó (art. 142, Cód. Pr.). Decidió a favor del incidentista Rodríguez Salto, con costas a la recurrente, regulando honorarios de Alzada en $ 70 más IVA.

Doctrina y señales de favorabilidad

La inconstitucionalidad debe plantearse en forma concreta y oportuna ante el juez de primera instancia; su introducción en segunda instancia no habilita a la Cámara (art. 258, C. Pr.). La resolución dictada previa vista o traslado deviene inapelable para quien no contestó (art. 142, Cód. Pr.). Favorece a quien se opone a planteos extemporáneos de inconstitucionalidad y a quien pretende firmeza de resoluciones no cuestionadas oportunamente; perjudica a la parte que intenta introducir defensas o nulidades por primera vez en alzada.

Tags

medida cautelar; liquidación; embargo; inconstitucionalidad extemporánea; juez sustituto; art. 258 C.Pr.; art. 142 C.Pr.; apelación mal concedida; costas a recurrente; favorece a incidentista.