---
titulo: "RODRÍGUEZ VARGAS, Alejandra Inés C/ QUIROGA, Raúl Alberto y Otro S/ LABORAL"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 19/10/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5847/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/25290
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/rodriguez-vargas-alejandra-ines-c-quiroga-raul-alberto-y-otro-s-laboral-fa14b62a-81ed-4bca-a0cc-c75c96f6d9cf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# RODRÍGUEZ VARGAS, Alejandra Inés C/ QUIROGA, Raúl Alberto y Otro S/ LABORAL

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 19/10/2016

## Resumen

## Cita
RODRÍGUEZ VARGAS, Alejandra Inés C/ QUIROGA, Raúl Alberto y Otro S/ LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala B), 19/10/2016, expte. 5847/16, ID 25290.

## Hechos y conflicto
La actora trabajó como secretaria en el estudio jurídico de los demandados entre mayo 2013 y agosto 2014, y se consideró despedida indirectamente tras el desconocimiento del vínculo laboral y la falta de regularización. Los demandados negaron la relación de dependencia, alegando que se trataba de una colega abogada en formación que colaboraba con el estudio. Quiroga no contestó demanda.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si existió relación laboral y la extensión de la jornada para calcular los rubros indemnizatorios. Confirmó la existencia del contrato de trabajo por aplicación de la presunción del art. 23 LCT, no desvirtuada por los demandados, y validó el despido indirecto. Sin embargo, hizo lugar parcialmente a la apelación al encuadrar la prestación como contrato a tiempo parcial (art. 92 ter LCT), computando 30 horas semanales, y redujo la condena de $120.056,80 a $49.499,42, con costas de alzada en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La prestación de servicios en un estudio jurídico hace presumir el contrato de trabajo (art. 23 LCT), y la capacidad profesional del abogado no descarta la dependencia; la exclusividad no es nota tipificante. La falta de registración activa la presunción del art. 55 LCT sobre la jornada denunciada. El fallo favorece a la parte trabajadora en cuanto al reconocimiento del vínculo y despido indirecto, pero contiene un aspecto desfavorable al calificar la relación como tiempo parcial y reducir la base remuneratoria. Resulta mixto: útil para sostener la laboralidad en estudios jurídicos, pero limita la cuantificación si la jornada es reducida.

## Tags
laboral; estudio jurídico; presunción art. 23 LCT; despido indirecto; tiempo parcial art. 92 ter; reducción de condena; trabajador favorecido en vínculo, empleador en cuantía.

## Cómo citar

RODRÍGUEZ VARGAS, Alejandra Inés C/ QUIROGA, Raúl Alberto y Otro S/ LABORAL, STJ La Pampa, 19/10/2016, 5847/16.