---
titulo: "ROJAS, Elio Joel y Otro c/MARTÍNEZ, Emanuel Enrique S/ Medida Cautelar"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 27/10/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21538"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/31908
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/rojas-elio-joel-y-otro-c-martinez-emanuel-enrique-s-medida-cautelar-b766ce55-1160-4ad0-be3c-26ff2b940516
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ROJAS, Elio Joel y Otro c/MARTÍNEZ, Emanuel Enrique S/ Medida Cautelar

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 27/10/2020

## Resumen

## Cita
ROJAS, Elio Joel y Otro c/MARTÍNEZ, Emanuel Enrique S/ Medida Cautelar, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 27/10/2020, Expte. N° 21538, ID 31908.

## Hechos y conflicto
Los actores solicitaron una prohibición de innovar urgente para que los demandados cesaran en actos de construcción o modificación sobre un inmueble, en el marco de un interdicto de recobrar la posesión. La jueza de primera instancia rechazó la medida por no acreditarse la verosimilitud del derecho. Los actores recurrieron; se rechazó por extemporáneo el primer recurso y se concedió la apelación subsidiaria del segundo.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la notificación electrónica cursada a las 20:55 hs. era válida para computar el plazo recursivo y, en su caso, si procedía la medida cautelar. Se revocó el auto que tuvo por extemporáneo el recurso, por haberse notificado en hora inhábil (art. 144, última parte, CPCC), computándose el plazo desde el 31/07/20. No obstante, se rechazó la apelación y se confirmó el rechazo de la cautelar, con costas a los actores. Se regularon honorarios de la Dra. Errecuondo en $5.000 más IVA.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La notificación electrónica efectuada en hora inhábil se considera ingresada en la primera hora hábil siguiente, criterio que favorece a quien recurre y alega plazos vencidos por notificaciones nocturnas. En cuanto a la cautelar, se exige verosimilitud del derecho y peligro en la demora claros y concordantes con el objeto peticionado; la medida de excepción no procede si el objeto no guarda relación con el daño invocado. El fallo es mixto: favorable en materia de notificaciones electrónicas y plazos, desfavorable para quien pretende una prohibición de innovar con fundamentos endebles.

## Tags
cautelar; prohibición de innovar; notificación electrónica; hora inhábil; plazo recursivo; verosimilitud del derecho; peligro en la demora; rechazo; actores vencidos.

## Cómo citar

ROJAS, Elio Joel y Otro c/MARTÍNEZ, Emanuel Enrique S/ Medida Cautelar, STJ La Pampa, 27/10/2020, 21538.