---
titulo: "ROJAS, Luis Alberto C/ SCHEUBER, Patricia Cristina S/ Diferencias Salariales"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 06/09/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20058/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/28426
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/rojas-luis-alberto-c-scheuber-patricia-cristina-s-diferencias-salariales-ee55c8ef-8537-43cd-9be2-1a767d529f72
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ROJAS, Luis Alberto C/ SCHEUBER, Patricia Cristina S/ Diferencias Salariales

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 06/09/2018

## Resumen

## Cita
ROJAS, Luis Alberto C/ SCHEUBER, Patricia Cristina S/ Diferencias Salariales, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 06/09/2018, Expte. 20058/17, ID 28426.

## Hechos y conflicto
Un conductor de remise reclamó diferencias salariales, indemnizaciones por despido y rubros derivados de la falta de registración laboral. La empleadora sostuvo que el vínculo se extinguió por decisión del trabajador al pasar a otro móvil y que se desempeñaba como "franquero" (30% de recaudación), no como chofer. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda.

## Cuestión y decisión
Se debatió la fecha y modalidad de extinción del vínculo, el encuadre convencional (CCT 67/89, categoría chofer), la jornada y la procedencia de los rubros. El tribunal confirmó en lo principal la sentencia: tuvo por extinguida la relación por mutuo disenso tácito (art. 241, 2ª parte, LCT), rechazó las indemnizaciones por despido (arts. 245, 232 LCT y 2 ley 25.323) y las vacaciones 2013, y confirmó el encuadre como chofer del CCT 67/89 con jornada de 12 hs. Revocó únicamente la indemnización del art. 8 ley 24.013 por intimación tardía (posterior al cese), y rechazó la pluspetición inexcusable y el recurso arancelario del letrado. Costas de Alzada por su orden.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La falta de actividad recíproca de las partes durante un lapso razonable (3-4 meses), sin intimación bajo apercibimiento de despido ni renuncia, configura extinción por mutuo disenso tácito que no genera indemnización alguna. La registración es obligación de la patronal y su incumplimiento no puede perjudicar al trabajador; la demandada que invoca un convenio como defensa no puede luego desconocerlo (doctrina de los actos propios). El fallo es **mixto**: favorable al trabajador en encuadre convencional, jornada y rubros de registración; desfavorable en cuanto niega indemnizaciones por despido y art. 8 ley 24.013.

## Tags
laboral; remise; diferencias salariales; mutuo disenso; CCT 67/89; falta de registración; art. 241 LCT; mixto; trabajador/empleador.

## Cómo citar

ROJAS, Luis Alberto C/ SCHEUBER, Patricia Cristina S/ Diferencias Salariales, STJ La Pampa, 06/09/2018, 20058/17.