---
titulo: "ROLDAN Cristian Daniel c/EXPORTACIONES AGROIN-DUSTRIALES ARGENTINAS S.A. s/Indemnización"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2004
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "12477"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/20760
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/roldan-cristian-daniel-c-exportaciones-agroin-dustriales-argentinas-s-a-s-e8977f05-b8e0-4193-a85d-ad14b338cc06
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ROLDAN Cristian Daniel c/EXPORTACIONES AGROIN-DUSTRIALES ARGENTINAS S.A. s/Indemnización

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2004

## Resumen

## Cita
ROLDAN Cristian Daniel c/EXPORTACIONES AGROINDUSTRIALES ARGENTINAS S.A. s/Indemnización, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 13/08/2004, Expte. Nº 12477/04, ID 20760.

## Hechos y conflicto
Trabajador demandó a su empleadora por rubros emergentes de la relación laboral; la sentencia de primera instancia condenó a la demandada al pago de dichos rubros. La sociedad apeló cuestionando vacaciones, período de suspensión y pago del día del trabajador de la carne; los abogados de la demandada apelaron costas y honorarios.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió el alcance de la impugnación de suspensiones (art. 67 LCT, aplicación analógica), la prueba de vacaciones pagadas (arts. 138 y 59 LCT) y la procedencia del pago del día del trabajador de la carne. Confirmó en lo principal la sentencia, con corrección: el período de suspensión no consentido sujeto a remuneración es el comprendido entre el 1 y el 31 de octubre de 2001 (no desde el 16 de septiembre). Confirmó costas y honorarios de primera instancia y las impuso a la demandada en segunda instancia; reguló honorarios de segunda instancia (26% conjunto y 28%, sobre los fijados en la instancia anterior, art. 14 L.A.).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La impugnación de una suspensión no requiere que el plazo esté vigente: basta cuestionarla dentro de los treinta días de notificada (art. 67 LCT, aplicación analógica). El asiento en el Libro de Sueldos no es prueba decisiva de pago de vacaciones si falta el recibo firmado por el empleado. Favorece al trabajador (acreedor de rubros alimentarios) y perjudica a la empleadora que resiste sin justificación; señal de favorabilidad para quien reclama rubros laborales y de desfavorabilidad para quien invoca registros propios como prueba de pago.

## Tags
laboral; vacaciones; suspensión; art. 67 LCT; art. 138 LCT; costas; rubros alimentarios; trabajador favorecido

## Cómo citar

ROLDAN Cristian Daniel c/EXPORTACIONES AGROIN-DUSTRIALES ARGENTINAS S.A. s/Indemnización, STJ La Pampa, 01/01/2004, 12477.