---
titulo: "Roldan Duilio Ariel c/Galeno A.r.t. S.A. - s/ Accidente Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 04/12/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22530"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/39151
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/roldan-duilio-ariel-c-galeno-a-r-t-s-a-s-accidente-laboral-55f2879e-b9b4-46fa-a131-f52df4ce22a1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Roldan Duilio Ariel c/Galeno A.r.t. S.A. - s/ Accidente Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 04/12/2023

## Resumen

## Cita
ROLDAN DUILIO ARIEL c/GALENO A.R.T. S.A. - s/ ACCIDENTE LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 1), 04/12/2023, Expte. Nº 22530, ID 39151.

## Hechos y conflicto
El actor, albañil, sufrió un accidente laboral el 24/01/2017 (tendinosis del supraespinoso y lesión del manguito rotador del hombro derecho), con cobertura reconocida por la ART. Las Comisiones Médicas fijaron incapacidad del 13,97% y luego 17%, abonando la ART $345.058,69; el actor demandó judicialmente por mayor incapacidad. La ART opuso pago total y falta de acción, y apeló la sentencia que decretó la inconstitucionalidad del procedimiento ante Comisiones Médicas y la condenó.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió sobre la aplicación temporal de la ley 27348 y DNU 669/19, y sobre el cómputo de intereses. Confirmó la sentencia de primera instancia: rechazó la apelación de la ART, mantuvo la inconstitucionalidad del procedimiento administrativo, la incapacidad del 22,11% (pericia judicial) y la indemnización del art. 14 inc. 2 ap. a) LRT más el adicional del 20% (art. 3 ley 26773), con deducción de $345.058,69 ya abonados. Decidió a favor del actor (trabajador), con costas de segunda instancia a la ART vencida.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: al haber acaecido la primera manifestación invalidante antes de la vigencia de la ley 27348 (5/3/2017) y DNU 669/19, rige la ley 26773 (ajuste RIPTE, art. 8 y 17.6); el RIPTE no es interés sino actualización del ingreso base, por lo que no hay doble actualización al aplicar intereses sobre el capital determinado. Favorece al trabajador damnificado y perjudica a la ART: confirma competencia judicial, prevalencia de la pericia judicial sobre el baremo de Comisiones Médicas y rechazo de la irretroactividad invocada por la aseguradora. Señal de favorabilidad para reclamos de accidente laboral con primera manifestación invalidante anterior a marzo/2017.

## Tags
laboral; accidente de trabajo; ART; ley 27348; ley 26773; RIPTE; inconstitucionalidad comisiones médicas; intereses; rechazo apelación; trabajador favorecido.

## Cómo citar

Roldan Duilio Ariel c/Galeno A.r.t. S.A. - s/ Accidente Laboral, STJ La Pampa, 04/12/2023, 22530.