ROLDAN Francisco c/AMIGO Ricardo H. y Otros s/Daños y Perjuicios

Cita

ROLDAN Francisco c/AMIGO Ricardo H. y Otros s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 15/03/2010, Expte. Nº 15549/09, LAPAMPA ID 15498.

Hechos y conflicto

En un juicio de daños y perjuicios, el recurrente apeló y el a quo ordenó notificar a la codemandada BHASSA para elevar los autos a la Alzada. La actora acusó la caducidad de la segunda instancia por vencer el plazo de tres meses del art. 289 del CPCyC sin cumplirse esa notificación. El recurrente sostuvo que sus escritos pidiendo la elevación tenían virtualidad interruptiva.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si los escritos de elevación interrumpían el plazo de caducidad de segunda instancia. Decidió que no, porque el recurrente omitió la carga procesal de notificar a la codemandada BHASSA impuesta por el a quo. Declaró operada la caducidad de la segunda instancia respecto del recurso de apelación de fs. 559/560vta, con costas al recurrente Ricardo H. AMIGO. Reguló honorarios de la Alzada en $335,51 (Dra. García Olivera) y $300,80 (Dr. Molín), más IVA si correspondiere.

Doctrina y señales de favorabilidad

La inactividad que causa caducidad comprende tanto la inactividad total como los actos sin idoneidad para impulsar el procedimiento. La petición de elevación de autos carece de eficacia interruptiva si resulta improcedente al tiempo de ser hecha (cita Loutay Ranea, "El recurso ordinario de apelación en el proceso civil", Astrea, Tº 2, ps. 501 y 507). Favorece a quien acusa la caducidad de la segunda instancia y perjudica al apelante que no cumple las cargas de impulso señaladas por el a quo. Señal de favorabilidad: útil para instar la perención cuando el recurrente omitió notificaciones ordenadas.

Tags

caducidad de segunda instancia; impulso procesal; notificación omitida; art. 289 CPCyC; apelación; costas al recurrente; favorable al acusante.