Roldan, Lucas Martin c/Grandon Riquelme, Elias Alberto s/ Despido Indirecto
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 12/05/2025
Cita
ROLDAN, LUCAS MARTIN c/GRANDON RIQUELME, ELIAS ALBERTO s/ DESPIDO INDIRECTO, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 1), 12/05/2025, exp. Nº 23825, ID 45642.
Hechos y conflicto
El actor reclamó despido indirecto por relación laboral no registrada bajo ley 22250 (oficial especializado) desde 1/2/2011 hasta 11/6/2021, invocando silencio del empleador ante intimación a regularizar. El demandado reconoció vínculo solo entre 14/9/2011 y 8/7/2013 (renuncia), negando continuidad posterior. El juez de primera instancia admitió la demanda con multas arts. 18 y 19 ley 22250 y 80 LCT, con costas al demandado.
Cuestión y decisión
Se debatió si la sentencia era nula por omitir la defensa de falta de legitimación pasiva y el planteo de inconstitucionalidad del art. 24 ley 3371, y si se acreditó la prestación de tareas posterior a julio de 2013 para operativizar la presunción del art. 23 LCT. La Cámara rechazó la nulidad (la omisión no basta sin acreditar el gravamen concreto) pero admitió la apelación y revocó la sentencia, dejando sin efecto la condena y las multas. Se fundó en que el a quo aplicó genéricamente el art. 23 LCT sin acreditar el hecho de la prestación, soslayó el intercambio telegráfico (la CD fue rechazada por "desconocido" pero enviada al domicilio correcto), no valoró integralmente la prueba testimonial (testigos ubican la relación solo entre 2011-2013) ni la pericial caligráfica y documental firmada por el actor. Costas de ambas instancias en el orden causado (art. 62 CPCC).
Doctrina y señales de favorabilidad
La presunción del art. 23 LCT requiere previa acreditación del hecho de la prestación (art. 22 LCT) y no suple la falta de prueba del actor; el onus probandi recae en quien afirma la continuidad del vínculo cuando el empleador acredita la versión defensiva. El despido indirecto exige analizar la causal invocada (arts. 242, 243, 10 y 63 LCT) y el intercambio epistolar. Fallo FAVORABLE al empleador demandado: revoca condena por despido indirecto y multas ante insuficiencia probatoria del trabajador. Perjudica al trabajador que invoque presunción del art. 23 LCT sin probar la prestación.
Tags
laboral; despido indirecto; ley 22250; art. 23 LCT; presunción; carga probatoria; intercambio telegráfico; revocación; costas orden causado; empleador favorecido
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Roldan, Lucas Martin c/Grandon Riquelme, Elias Alberto s/ Despido Indirecto, STJ La Pampa, 12/05/2025, 23825.