ROLDAN PEREYRA Miguel Angel c/ PROVINCIA DE LA PAMPA s/ Daños y Perjuicios

Cita

ROLDAN PEREYRA Miguel Angel c/ PROVINCIA DE LA PAMPA s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 3), 28/05/2015, Expte. 17980/13, ID 15917.

Hechos y conflicto

El actor demandó a la Provincia de La Pampa por daños y perjuicios derivados de apremios ilegales sufridos durante su detención. La jueza de primera instancia, invocando prejudicialidad del art. 1101 del Código Civil, extrajo los autos del estado de sentencia hasta que recayera sentencia definitiva en la causa penal. El actor apeló sosteniendo que la suspensión vulneraba su derecho de defensa y a un pronunciamiento en plazo razonable.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si la prejudicialidad del art. 1101 CC impide dictar sentencia civil cuando la causa penal lleva años paralizada. Constató que la causa penal está prácticamente paralizada desde el 10/03/2010, sin resolución a corto plazo. Hizo lugar al recurso del actor y habilitó el dictado de la sentencia civil, con costas de Alzada a la apelada (art. 62 CPCC). No fijó cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

La prejudicialidad debe ceder cuando la dilación del proceso penal es irrazonablemente prolongada y genera denegación de justicia y agravio al derecho de defensa (CSJN, "Zacarías Claudio H. c/ Provincia de Córdoba", Fallos 321:1125; "Ataka Co. Ltda."). El criterio favorece a la parte actora/víctima que persigue la reparación civil frente a la paralización del fuero penal. Perjudica a la demandada que pretenda suspender el proceso civil a la espera de la sentencia penal. Señal de favorabilidad: invocable cuando exista demora relevante en sede penal con proceso civil en estado de sentencia.

Tags

responsabilidad civil; prejudicialidad art. 1101 CC; apremios ilegales; dilación del proceso penal; denegación de justicia; derecho de defensa; habilitación sentencia civil; favorable al actor.