---
titulo: "ROMÁN, José Tomás Guillermo C/ PICOLO S.R.L. S/ LABORAL"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 22/04/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5746/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/25214
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/roman-jose-tomas-guillermo-c-picolo-s-r-l-s-laboral-96c5911a-b6ac-41e7-ad36-25b16935533e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ROMÁN, José Tomás Guillermo C/ PICOLO S.R.L. S/ LABORAL

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 22/04/2016

## Resumen

## Cita
ROMÁN, José Tomás Guillermo C/ PICOLO S.R.L. S/ LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico, La Pampa), 22/04/2016, expte. Nº 5746/16, ID 25214.

## Hechos y conflicto
Trabajador domiciliado en San Luis demandó laboralmente a PICOLO S.R.L. (domicilio en San Luis) ante la justicia laboral de General Pico, La Pampa, alegando que el contrato se celebró en Rancul (La Pampa). La demandada opuso excepción de incompetencia territorial; la jueza de grado se declaró incompetente por no acreditarse la celebración en La Pampa. El actor apeló cuestionando la valoración de la prueba testimonial, del domicilio y de la documental desconocida.

## Cuestión y decisión
Se debatió la competencia territorial laboral bajo los criterios de conexión del art. 2 de la Ley 986 (domicilio del demandado, lugar de prestación y lugar de celebración del contrato), siendo la competencia laboral improrrogable (art. 3). La Cámara confirmó la incompetencia: la prueba testimonial resultó genérica e insuficiente para acreditar la celebración en Rancul, prevaleciendo que el contrato se celebró en Fortuna, San Luis, lugar de la obra. Rechazó el recurso del actor con costas, favoreciendo a la demandada. El agravio sobre documental desconocida se rechazó por crítica insuficiente (art. 246 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Quien demanda ante un juez laboral debe acreditar los extremos del art. 2 de la Ley 986; se presume iuris tantum que el lugar de celebración coincide con el de prestación, debiendo el trabajador probar lo contrario con prueba determinante. Testimonios genéricos sobre una mera "oferta de trabajo" no acreditan la celebración del contrato en otra jurisdicción. Fallo desfavorable al trabajador actor que invoca competencia pampeana; favorable a la demandada que opone incompetencia territorial. Exige crítica concreta y razonada de la valoración probatoria para prosperar el recurso.

## Tags
laboral; competencia territorial; Ley 986 arts. 2 y 3; lugar de celebración vs. prestación; prueba testimonial insuficiente; incompetencia confirmada; costas al actor; favorece a la demandada.

## Cómo citar

ROMÁN, José Tomás Guillermo C/ PICOLO S.R.L. S/ LABORAL, STJ La Pampa, 22/04/2016, 5746/16.