Rombo Express S.r.l. c/Calamari S.A. s/ Incidente de Verificación Tardía de Crédito
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 03/10/2019
Cita
ROMBO EXPRESS S.R.L. c/Calamari S.A. s/ INCIDENTE DE VERIFICACIÓN TARDÍA DE CRÉDITO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 03/10/2019, Expte. Nº 116122 - 21079 r.C.A., ID 30284.
Hechos y conflicto
En un incidente de verificación tardía de crédito ($687.521,56, quirografario, art. 248 LCQ) admitido en primera instancia con costas a la incidentista, la incidentada Calamari S.A. apeló y fundó su memorial, que el juzgado no proveyó. Rombo Express S.R.L. pidió la caducidad de la segunda instancia por tres meses sin impulso, y Calamari S.A. pidió a su vez la perención de ese planteo por inactividad. Ambas partes se opusieron recíprocamente.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si correspondía la caducidad de la segunda instancia por falta de impulso del recurso de apelación y, subsidiariamente, la perención del pedido de caducidad. Desestimó ambos planteos: no hay inactividad imputable al apelante porque el memorial no fue proveído, configurándose la improcedencia del art. 292 inc. 3º CPCC (demora imputable al tribunal), y el pedido de perención de la caducidad no se ajustó al art. 295 CPCC. El pedido de perención de la caducidad se declaró abstracto. Costas de segunda instancia en el orden causado (art. 62 CPCC), con honorarios de $2.000 para cada letrado (arts. 6 y 14 Ley 1007).
Doctrina y señales de favorabilidad
El mero transcurso del tiempo no configura caducidad de la instancia cuando el proceso está pendiente de resolución y la demora es imputable al tribunal (art. 292 inc. 3º CPCC); no pesa sobre el recurrente la carga de impulsar un memorial no proveído. La perención del pedido de caducidad exige que se plantee vencido el plazo y antes de cualquier actuación impulsora (art. 295 CPCC). Favorece a la parte recurrente/apelante que no obtuvo proveimiento de su escrito, y perjudica a quien pretende caducidad por inactividad no imputable a la contraria. Señal mixta: rechaza ambos pedidos de perención.
Tags
concursal; verificación tardía de crédito; caducidad de segunda instancia; perención; demora imputable al tribunal; art. 292 inc. 3º CPCC; art. 295 CPCC; costas orden causado; favorable al apelante.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Rombo Express S.r.l. c/Calamari S.A. s/ Incidente de Verificación Tardía de Crédito, STJ La Pampa, 03/10/2019, 21079.