---
titulo: "Romero, Fernando Dario c/Cepeda, Raul Oscar y Otro s/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 21/03/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22582"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/36740
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/romero-fernando-dario-c-cepeda-raul-oscar-y-otro-s-danos-y-perjuicios-d27b0656-2294-4324-8b4d-0432732deb6a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romero, Fernando Dario c/Cepeda, Raul Oscar y Otro s/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 21/03/2023

## Resumen

## Cita
ROMERO, FERNANDO DARIO c/CEPEDA, RAUL OSCAR Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y Minería Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 21/03/2023, Expte. Nº 22582, ID 36740.

## Hechos y conflicto
Siniestro vial del 24.10.2017: CEPEDA cruzó con semáforo en rojo (Avda. Edison y Pasteur) y embistió a ROMERO, quien circulaba habilitado por luz verde. La sentencia de primera instancia atribuyó responsabilidad exclusiva a CEPEDA, condenó a daños y extendió la condena a El Progreso Seguros, rechazando la exclusión de cobertura por culpa grave. Apelaron la aseguradora (oponibilidad de la exclusión y extensión de privación de uso) y el actor (ampliación de privación de uso, desvalorización venal y daño moral).

## Cuestión y decisión
Se debatió si la culpa grave del asegurado (art. 114 LS 17.418) es oponible al tercero damnificado y la procedencia/extensión de los rubros. El tribunal confirmó la inoponibilidad de la exclusión de cobertura frente a ROMERO (tercero damnificado), manteniendo la condena a la aseguradora, pero reconoció su derecho de repetición contra CEPEDA. Admitió parcialmente el recurso del actor: elevó la privación de uso de $21.980,97 a $40.800; rechazó desvalorización venal y daño moral. Costas de segunda instancia en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El seguro obligatorio de responsabilidad civil es contrato de consumo (arts. 42 CN, 1092/1094/1095 CCyC, LDC 24.240): la exclusión por culpa grave del asegurado no es oponible a la víctima, que conserva su derecho a la indemnización, sin perjuicio de la repetición. El plenario "Mustaffá" no es vinculante fuera de su jurisdicción ni desplaza el régimen consumeril posterior. La privación de uso se extiende al tiempo efectivo de indisponibilidad del rodado, no solo al de reparación. Favorable al damnificado/actor y a la extensión de condena a la aseguradora; desfavorable a aseguradoras que invocan culpa grave como exclusión oponible al tercero.

## Tags
accidente de tránsito; semáforo en rojo; culpa grave; exclusión de cobertura; inoponibilidad al tercero; seguro obligatorio; relación de consumo; privación de uso; daño moral; desvalorización venal; condena a aseguradora; repetición; favorable al actor.

## Cómo citar

Romero, Fernando Dario c/Cepeda, Raul Oscar y Otro s/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 21/03/2023, 22582.