---
titulo: "Romero Maria Daniela c/ Prevencion Aseguradora de Riesgos de Trabajo S.A. s/ Accidente Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 13/10/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24536"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46517
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/romero-maria-daniela-c-prevencion-aseguradora-de-riesgos-de-trabajo-s-a-s-3aea8f51-3233-4271-aa0d-2f55c255aa08
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Romero Maria Daniela c/ Prevencion Aseguradora de Riesgos de Trabajo S.A. s/ Accidente Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 13/10/2025

## Resumen

## Cita
ROMERO, María Daniela c/ Prevención Aseguradora de Riesgos de Trabajo S.A. s/ Accidente Laboral, Cámara de Apelaciones de Santa Rosa (Sala 1, unipersonal, jueza Álvarez), 13/10/2025, exp. 24536 (r.C.A.), ID 46517.

## Hechos y conflicto
En un juicio laboral por accidente de trabajo, la actora recusó sin causa al juez laboral Fazzini y luego la demandada (ART) recusó sin causa al juez laboral Soto, quedando la causa radicada en el Juzgado Civil N° 3 (juez Campos) por subrogancia (art. 18 inc. h bis, ley 2574). El juez civil rechazó la recusación de la demandada y formó incidente elevándolo a la Cámara "a los fines del art. 31 CPCC". No hubo excusación ni recusación con causa, ni objeción de las partes a la radicación en el fuero civil.

## Cuestión y decisión
El tribunal examinó la admisibilidad de la elevación: el art. 31 CPCC solo contempla la excusación del juez de primera instancia, supuesto inexistente en autos. Tampoco hay conflicto negativo de competencia (art. 13) ni recusación con causa (art. 26), y no corresponde expedirse en abstracto ni sustituir la política de organización judicial reservada al STJ. Declaró inadmisible el incidente y ordenó su devolución al Juzgado Civil N° 3, sin pronunciarse sobre la procedencia de las recusaciones sin causa. No fijó cuantías.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La recusación sin causa (art. 5 ley 3546) opera automáticamente y no habilita la vía del art. 31 CPCC; la subrogancia civil deriva de normativa vigente (art. 18 ley 2574) que la Cámara no puede inaplicar. El fallo es desfavorable a quien pretenda impugnar por esa vía el desplazamiento del fuero laboral al civil, y favorable a la validez de la radicación en el fuero civil y a la demandada que recusó. Señal clave: la Cámara evitó resolver el fondo sobre la doble recusación, remitiendo la cuestión al STJ. Útil para casos sobre competencia, recusación sin causa y subrogancias.

## Tags
laboral; accidente de trabajo; recusación sin causa; subrogancia fuero civil; art. 31 CPCC; inadmisibilidad; competencia; STJ; demandada favorecida.

## Cómo citar

Romero Maria Daniela c/ Prevencion Aseguradora de Riesgos de Trabajo S.A. s/ Accidente Laboral, STJ La Pampa, 13/10/2025, 24536.