ROMERO Miguel Angel c/ ALDERETE Edelmiro Jorge /Ordinario

Cita

ROMERO Miguel Angel c/ ALDERETE Edelmiro Jorge /Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 2, Santa Rosa, La Pampa, 13/02/2023, Expte. Nº 22847, ID 36485.

Hechos y conflicto

En ejecución de sentencia se designó martillero para subastar un inmueble embargado; el profesional aceptó el cargo y realizó tareas preparatorias (constatación en Toay), pero las partes arribaron a un acuerdo de pago de $900.000 homologado antes del auto de remate. El juez reguló honorarios en $15.000 por la actividad efectivamente cumplida. El martillero apeló por considerarlos bajos, invocando la Ley Nacional 20266 (arts. 12 y 13) y el art. 453 del CPCC.

Cuestión y decisión

Se discutió la base y pauta para regular honorarios del martillero cuando la subasta no se realiza por acuerdo de partes. El tribunal confirmó la regulación de $15.000, rechazando el recurso, por considerar que las tareas eran preparatorias y no se había fijado base de venta ni acreditado el valor del bien. Aun tomando $900.000 como base y aplicando el art. 91 inc. a) y el máximo del art. 106 de la Ley 861 (25% del 6% = 1,5%), se arribaría al mismo resultado. Costas de Alzada en el orden causado.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: suspendido el remate sin culpa del martillero, sus honorarios se fijan según la importancia del trabajo realizado (art. 532 CPCC), no sobre el monto del acuerdo. Favorece a la parte que resiste pretensiones arancelarias elevadas del martillero y perjudica al martillero que reclama regulación sobre el valor del bien o del acuerdo. Señal de favorabilidad para quien se opone a elevar emolumentos por tareas preparatorias.

Tags

honorarios martillero; subasta suspendida; acuerdo conciliatorio; art. 532 CPCC; Ley 861; Ley 20266; regulación confirmada; favorece a partes del acuerdo.