ROMERO POLO, Carmen c/ PONTEPRIMO, Roberto Enrique otros s/ ORDINARIO
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 21/06/2017
Cita
ROMERO POLO, Carmen c/ PONTEPRIMO, Roberto Enrique y otros s/ ORDINARIO, Cámara de Apelaciones Civil, Com. y Minería, Sala B, Segunda Circunscripción (General Pico), 21/06/2017, expte. 5875/16, ID 24707.
Hechos y conflicto
La actora, trasladada en motocicleta hacia un hospital por un parto inminente, sufrió un accidente en un cruce con un automóvil; perdió a su hija recién nacida y padeció incapacidad permanente y secuelas estéticas. Demandó daños y perjuicios al conductor del auto, al conductor y propietario de la moto, citando en garantía a ambas aseguradoras. Los demandados atribuyeron la responsabilidad exclusiva al motociclista por violar la prioridad de paso.
Cuestión y decisión
Se discutió la atribución de responsabilidad, la procedencia y cuantía de los rubros (incapacidad, gastos, daño estético, lucro cesante, pérdida de chance, daño moral, intereses) y la extensión de la cobertura. La Cámara elevó la condena a $310.500, redujo la responsabilidad de Ponteprimo del 15% al 7,5% (a los efectos de una eventual repetición) y rechazó el recurso de Cooperación Mutual Patronal, confirmando la cobertura. Rechazó los agravios de la actora sobre intereses no peticionados, gastos, daño estético autónomo, lucro cesante y cuantía de pérdida de chance, pero elevó el daño moral a $180.000. Favoreció parcialmente a la actora y parcialmente a Ponteprimo/Caja de Seguros.
Doctrina y señales de favorabilidad
Los intereses no reclamados en la demanda no pueden integrar la condena (principio de congruencia, art. 35 inc. 5 y 155 inc. 6 CPCC; doctrina STJ La Pampa). Quien goza de prioridad de paso no está eximido de circular prudencialmente y respetar topes de velocidad; el sobreseimiento penal no obsta al análisis civil de responsabilidad. La falta de acreditación de ingresos permite usar el salario mínimo vital y móvil como parámetro; la reticencia del art. 5 LS exige acreditar que habría impedido el contrato y su impugnación en tres meses. Señal mixta: favorable a víctimas en daño moral y cobertura; desfavorable en congruencia de intereses y carga de crítica concreta (art. 246 CPCC).
Tags
responsabilidad civil; accidente de tránsito; prioridad de paso; daño moral; pérdida de chance; congruencia; intereses; seguro; art. 5 LS; mixto.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
ROMERO POLO, Carmen c/ PONTEPRIMO, Roberto Enrique otros s/ ORDINARIO, STJ La Pampa, 21/06/2017, 5875/16.