ROMERO, Ricardo Orlando c/CAJA DE SEGUROS S.A. y Otro s/Despido
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005
Cita
ROMERO, Ricardo Orlando c/CAJA DE SEGUROS S.A. y Otro s/Despido, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 02/08/2005, Expte. Nº 12987/05, ID 19581.
Hechos y conflicto
En un juicio por despido, el juez de primera instancia rechazó la reconvención deducida por la demandada por no cumplirse la conexidad formal exigida por el art. 35 de la ley 986. El demandado-reconviniente apeló, y el actor-reconvenido contestó los agravios.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la reconvención cumplía el requisito de conexidad formal del art. 35 de la ley 986, esto es, que acción y reconvención sean susceptibles de tramitarse por el mismo procedimiento. Concluyó que ambas pretensiones versan sobre el contrato laboral, su finalización y sus consecuencias, por lo que resultan tramitables por igual vía y es razonable dilucidar la cuestión en su totalidad en el mismo juicio. Revocó la resolución de fs. 231, admitió la reconvención —siguiéndose el procedimiento del segundo párrafo del art. 35— e impuso las costas por su orden. Favoreció al demandado-reconviniente.
Doctrina y señales de favorabilidad
La reconvención es admisible cuando acción y reconvención derivan del mismo contrato laboral y son susceptibles de tramitarse por el mismo procedimiento, criterio que privilegia la concentración del litigio. El fallo favorece a quien pretende reconvenir en un juicio laboral conexo y perjudica la posición del actor que se opone a la admisión de la reconvención. Señal de favorabilidad: identidad de vínculo laboral entre pretensiones y ausencia de obstáculo procedimental. Costas por su orden por la postura del actor-reconvenido.
Tags
laboral; despido; reconvención; conexidad formal; art. 35 ley 986; admisión reconvención; revocación; costas por su orden; favorece demandado-reconviniente.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
ROMERO, Ricardo Orlando c/CAJA DE SEGUROS S.A. y Otro s/Despido, STJ La Pampa, 01/01/2005, 12987.