---
titulo: "Ronco Guillermo P. c/Alra Sociedad Anonima y Otro s/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 30/06/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22014"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/37267
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/ronco-guillermo-p-c-alra-sociedad-anonima-y-otro-s-danos-y-perjuicios-a934fe82-9432-4545-b6e3-9466309b4fbe
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ronco Guillermo P. c/Alra Sociedad Anonima y Otro s/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 30/06/2023

## Resumen

## Cita
RONCO GUILLERMO P. c/ALRA SOCIEDAD ANONIMA Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 30/06/2023, Expte. Nº 22014, ID 37267.

## Hechos y conflicto
Ronco sostuvo que una concesionaria le ofreció telefónicamente un auto 0 km financiado "de fábrica" con entrega en 30 días, y que tras transferir $96.000 y firmar un plan de ahorro de 84 cuotas, el vehículo nunca fue entregado. Demandó a Alra Sur SA y Volkswagen SA de Ahorro por daños y perjuicios, reclamando reintegro de sumas, daño moral y punitivo. Las demandadas negaron responsabilidad, alegando ajenidad del vínculo y que el actor suscribió voluntariamente el plan de ahorro.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si existió incumplimiento del deber de información y responsabilidad solidaria de las demandadas (art. 4 y 40 LDC). Revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda, al no acreditarse la oferta electrónica invocada (correo desconocido, sin prueba de autenticidad) ni la modalidad de financiación directa alegada. Prevaleció la solicitud de adhesión firmada, y no se probó incumplimiento en la ejecución del contrato. Costas en el orden causado en ambas instancias (art. 62 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La LDC impone al proveedor un deber agravado de colaboración probatoria (art. 53), pero no invierte la carga de la prueba: el consumidor debe probar los presupuestos fácticos de su reclamo. La manifestación de voluntad firmada prevalece sobre una oferta electrónica cuya autenticidad no se acreditó. Fallo desfavorable al consumidor demandante y favorable a proveedores/concesionarias y administradoras de planes de ahorro, útil para oponer a reclamos fundados en ofertas verbales o electrónicas no probadas.

## Tags
consumo; plan de ahorro; deber de información; oferta electrónica no probada; carga probatoria; art. 4 y 53 LDC; rechazo de demanda; favorable a demandadas.

## Cómo citar

Ronco Guillermo P. c/Alra Sociedad Anonima y Otro s/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 30/06/2023, 22014.