---
titulo: "ROSALES, Cristian Daniel c/MEUS, Branco Alex y Otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 12/10/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7279"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/36148
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/rosales-cristian-daniel-c-meus-branco-alex-y-otro-s-danos-y-perjuicios-0e47c4ef-c18a-4033-a49c-2e5b12461a6f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ROSALES, Cristian Daniel c/MEUS, Branco Alex y Otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 12/10/2022

## Resumen

## Cita
ROSALES, Cristian Daniel c/MEUS, Branco Alex y Otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería Sala B (General Pico, La Pampa), 12/10/2022, expte. 7279/22, ID 36148.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó $580.972,40 por daños sufridos al colisionar su moto con un automóvil que circulaba en reversa e invadió su carril, imputando responsabilidad al conductor y al titular registral, con citación en garantía de San Cristóbal Seguros. La demandada negó los hechos y atribuyó el accidente a una mala maniobra del actor. La aseguradora planteó declinatoria de cobertura por inexistencia de contrato de seguro vigente a la fecha del siniestro.

## Cuestión y decisión
Se debatió si correspondía extender la condena a la citada en garantía cuando la póliza no estaba vigente al momento del siniestro (18/09/2017). La Cámara rechazó las apelaciones del actor y de la demandada, confirmando la sentencia que condenó a Branco Alex Meus y José Luis Meus (incapacidad $450.000, daño moral y estético $80.000) y admitió la declinatoria de cobertura. Sostuvo que la póliza 04-01-02719298/8 venció el 05/08/2017 según pericia contable no objetada, por lo que no existía contrato —no suspensión— al momento del hecho. Costas de alzada a las apelantes vencidas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La inexistencia de contrato de seguro vigente al siniestro impide aplicar la ley 17.418 (arts. 46, 47 y 56) y la LDC: la aseguradora no tiene carga de pronunciarse ni obligación de cobertura. El silencio de la aseguradora no importa aceptación cuando no existía contrato vigente. Fallo favorable a la aseguradora citada en garantía y desfavorable a damnificados que pretenden extender cobertura; exige acreditar vigencia efectiva de la póliza al momento del siniestro.

## Tags
seguro; declinatoria de cobertura; póliza vencida; inexistencia de contrato; ley 17.418; daños y perjuicios; rechazo de apelaciones; aseguradora favorecida.

## Cómo citar

ROSALES, Cristian Daniel c/MEUS, Branco Alex y Otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, STJ La Pampa, 12/10/2022, 7279.