"ROSANE Claudio Marcelo C/ ESTADO PROVINCIAL y Otro S/ Daños y Perjuicios (85577)"

Cita

ROSANE Claudio Marcelo C/ ESTADO PROVINCIAL y Otro S/ Daños y Perjuicios (85577), Cámara de Apelaciones Sala 2 (La Pampa), 18/04/2018, Expte. 20194/17, ID 27756.

Hechos y conflicto

Policía provincial sufrió accidente in itinere al resbalar con hielo en la vía pública, con incapacidad del 62,85% reconocida por Junta Médica del ISS. Demandó civilmente al Estado empleador y a Prevención A.R.T. por daños, tras declararse inconstitucional el art. 39 inc. 1.2 LRT. La primera instancia hizo lugar parcialmente por $636.664,50; ambas demandadas apelaron (prescripción, improcedencia de la vía civil, nexo causal, montos).

Cuestión y decisión

El tribunal confirmó el rechazo de la prescripción (cómputo desde la Junta Médica que determinó la incapacidad, art. 258 LCT) y la inconstitucionalidad del art. 39 LRT. Pero revocó la sentencia y rechazó la demanda: en accidente in itinere no cabe imputar responsabilidad civil subjetiva (art. 1109 CC) ni objetiva (art. 1113 CC) al empleador, pues el hecho (hielo en la calle) no es atribuible al Estado. Costas en el orden causado en ambas instancias. Favorece a demandada y A.R.T.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: la acción civil por accidente in itinere carece de base normativa para imputar responsabilidad al empleador, salvo supuestos particulares con todos los presupuestos acreditados (carga del actor). El fallo es DESFAVORABLE al trabajador/actor que pretenda la vía civil por accidente in itinere, y FAVORABLE al empleador y a la ART demandados. Señal útil: exige prueba del factor de atribución y nexo causal; el reconocimiento como accidente de trabajo no basta.

Tags

responsabilidad civil; accidente in itinere; empleador Estado; ART; art. 39 LRT inconstitucional; art. 1113 CC; prescripción art. 258 LCT; rechazo de demanda; favorece a demandada/ART.