---
titulo: "ROSANE Horacio Alberto y Otro C/ GIL Domingo Rodolfo S/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 23/04/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20692"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/29657
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/rosane-horacio-alberto-y-otro-c-gil-domingo-rodolfo-s-danos-y-perjuicios-da078e06-fef6-4fee-86ba-456a1a7fd8f0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ROSANE Horacio Alberto y Otro C/ GIL Domingo Rodolfo S/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 23/04/2019

## Resumen

## Cita
ROSANE Horacio Alberto y Otro C/ GIL Domingo Rodolfo S/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 3), Santa Rosa, La Pampa, 23/04/2019, Expte. Nº 20692/18 r.C.A., ID 29657.

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito en intersección urbana (26/12/2012): motocicleta Honda Wave conducida por Horacio Rosane colisiona fronto-lateralmente contra camioneta Ford F-100 de Gil, que remolcaba un carro y circulaba por avenida con prioridad de paso. Los actores demandaron daños y perjuicios; la sentencia de primera instancia rechazó la demanda por culpa exclusiva de la víctima. El actor apeló alegando arbitrariedad, exceso de velocidad del demandado y desmerecimiento de la pericia.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó la atribución de responsabilidad y la valoración probatoria. Confirmó el rechazo de la demanda: la motocicleta era embistente, su conductor circulaba a exceso de velocidad, bajo efectos de marihuana (art. 50 Ley 24.449), sin respetar la prioridad de paso (arts. 39 inc. a, 41 y 48 inc. a Ley 24.449, adhesión Ley provincial 1713 y Ordenanza 35/97 de Toay) y sin pleno dominio del vehículo. Descartó la pericia de velocidad por falta de sustento científico y por no condicirse con las constancias objetivas. Impuso costas de Alzada a la actora vencida (art. 62 CPCC) y reguló honorarios (25% y 26% sobre lo regulado en primera instancia, art. 14 L.A.).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: quien embiste a un vehículo que ya traspuso más de la mitad de la encrucijada y goza de prioridad de paso responde por su propia conducta; la prioridad solo se desvirtúa con prueba concluyente de exceso de velocidad del demandado. El estado de intoxicación del conductor se presume determinante de la falta de aptitud psicofísica. Favorece a la parte demandada/aseguradora: rechaza pretensión indemnizatoria por culpa exclusiva de la víctima y convalida el valor probatorio de las constancias de la causa penal (art. 1103 CC). Perjudica al actor que invoque velocidad excesiva del demandado sin prueba técnica idónea.

## Tags
responsabilidad civil; accidente de tránsito; culpa de la víctima; prioridad de paso; exceso de velocidad; estupefacientes; valoración de pericia; rechazo de demanda; demandado favorecido.

## Cómo citar

ROSANE Horacio Alberto y Otro C/ GIL Domingo Rodolfo S/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 23/04/2019, 20692.