ROSANE Sonia Nancy Marys c/JAMAD José María s/Despido

Cita

ROSANE Sonia Nancy Marys c/JAMAD José María s/Despido, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 15/11/2009, Expte. 14784/08, ID 15146.

Hechos y conflicto

La actora gozó licencia por enfermedad inculpable (arts. 208/213 LCT) por trastorno de angustia y, notificada del período de reserva del empleo, se dio por despedida invocando malos tratos del empleador como injuria. El empleador se allanó parcialmente por SAC y vacaciones no gozadas y resistió el despido. La actora apeló el rechazo de la demanda sosteniendo que la pericial psicológica probaba la injuria.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si existió la causal de despido invocada y si la actora pudo válidamente considerarse despedida. Confirmó la sentencia que rechazó la demanda: la injuria no fue acreditada, pues solo se cuenta con el relato de la actora al perito, sin prueba corroborante suficiente (testigos Aguiar y Barroso sin contundencia). Asimismo, faltó contemporaneidad entre el hecho injuriante y el distracto (6 meses), violando los principios de buena fe y conservación del contrato (arts. 63 y 10 LCT). Costas de Alzada a la actora vencida (art. 62 CPCyC).

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio reutilizable: quien invoca malos tratos como injuria debe probar el hecho invocado; el relato a perito sin corroboración no basta, y el distracto exige contemporaneidad con el hecho injuriante (no inmediatez absoluta, pero sí tiempo prudencial). El fallo favorece al empleador demandado y perjudica al trabajador que se considera despedido por injuria. Señal para clasificar: DESFAVORABLE a la pretensión del trabajador; FAVORABLE a la defensa del empleador. Reconoce la figura del mobbing como posible encuadre, pero exige prueba idónea.

Tags

laboral; despido indirecto; injuria; malos tratos; mobbing; enfermedad inculpable; contemporaneidad; falta de prueba; arts. 10, 63, 208/213 LCT; demanda rechazada; favorece al empleador.