---
titulo: "ROSEO José Eduardo c/ROSEO Oscar Alberto y RINCON Norma Celia S/ Impugnación de Paternidad"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13474"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19070
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/roseo-jose-eduardo-c-roseo-oscar-alberto-y-rincon-norma-celia-s-impugnacion-de-eb3a2ef1-ac97-4b3f-b226-053c9efac963
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ROSEO José Eduardo c/ROSEO Oscar Alberto y RINCON Norma Celia S/ Impugnación de Paternidad

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
ROSEO José Eduardo c/ROSEO Oscar Alberto y RINCON Norma Celia S/ Impugnación de Paternidad, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 23/05/2006, Expte. Nº 13474/06 r.C.A, ID 19070.

## Hechos y conflicto
En un juicio de impugnación de paternidad, la letrada patrocinó a ambos demandados al contestar la demanda y admitir la pretensión del actor, y continuó asistiéndolos hasta que estos comparecieron con Defensores Oficiales. Por prueba de ADN se excluyó el vínculo y la demanda progresó, imponiéndose costas por su orden. Se reguló honorarios en $1.500 ($750 por cada accionado) y se apeló esa regulación.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó de oficio la procedencia formal del recurso de apelación contra la regulación de honorarios. Concedido el recurso el 14-09-05 tras notificarse la providencia el 31-08-05, lo declaró extemporáneo por exceder el plazo del art. 240 del CPCyC y, por ende, mal concedido, sin derecho a percibir honorarios (art. 6 LA). Subsidiariamente señaló que, en lo sustancial, tampoco procedería el recurso, pues la labor fue retribuida razonablemente conforme al art. 6 de la LA. Decidió a favor de mantener la regulación de $1.500 y en contra de la apelante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La apreciación de la procedencia del recurso es facultad del Tribunal de Alzada, ejercitable de oficio y con prioridad al fondo, por ser materia de orden público. El plazo del art. 240 del CPCyC se computa desde la notificación en el domicilio constituido, y su exceso torna extemporáneo el recurso. Favorece a la parte que defiende la regulación de honorarios consentida y perjudica a quien apela fuera de plazo. Señal mixta: útil para control de admisibilidad y para pautas del art. 6 LA, no para el fondo de impugnación de paternidad.

## Tags
honorarios; apelación mal concedida; extemporaneidad; art. 240 CPCyC; art. 6 LA; impugnación de paternidad; ADN; costas por su orden; favorece a la contraparte de la apelante.

## Cómo citar

ROSEO José Eduardo c/ROSEO Oscar Alberto y RINCON Norma Celia S/ Impugnación de Paternidad, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13474.