ROSO de LONG, Mirta Gladis c/FERNANDEZ, Alberto y Otros s/Daños y Perjuicios

Cita

ROSO de LONG, Mirta Gladis c/FERNANDEZ, Alberto y Otros s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones Sala 1 (La Pampa), 13/06/2006, Expte. 13523, ID 18606.

Hechos y conflicto

Sentencia de primera instancia rechazó la demanda e impuso costas a la actora; apelaron la actora y la Dra. Mendiara (por sí y por herederos del Dr. López Scala). Años después, una perito con honorarios regulados pidió su cobro y, ante la falta de impulso, acusó la caducidad de la instancia recursiva. Las recurrentes se opusieron alegando falta de legitimación de la perito (art. 293 CPCyC) y que su presentación tuvo efecto impulsorio.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si la perito estaba legitimada para acusar la caducidad y si se configuraba la perención de la segunda instancia. Declaró la caducidad de la Segunda Instancia respecto de los recursos de fs. 400 y 405, con costas por su orden. Reconoció a la perito el carácter de "recurrida" (art. 293 CPCyC) por su interés en percibir honorarios. Tuvo por cumplidos los elementos objetivos (arts. 287 inc. 2º y 292 CPCyC): plazo legal transcurrido y falta de actividad idónea, a cargo de los apelantes.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: quien tiene interés legítimo en concluir la etapa recursiva (perito con honorarios regulados) está legitimado para acusar caducidad, y no puede atribuirse efecto impulsorio a su presentación de cobro. La carga de impulso pesa sobre los apelantes; su inactividad configura perención. Favorece a la parte que acusa caducidad frente a apelantes inactivos; perjudica a quien pretende mantener el recurso sin impulso. Señal mixta si se discute legitimación de terceros interesados.

Tags

procesal civil; caducidad de instancia; segunda instancia; legitimación perito; honorarios; impulso procesal; arts. 287, 292, 293 CPCyC; caducidad declarada; favorece a recurrida/perito.