ROSSI, Marcelo Ernesto c/ ARIAS HERMANOS SA y otro s/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO

Cita

ROSSI, Marcelo Ernesto c/ ARIAS HERMANOS SA y otro s/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería – Sala A – Circ. II General Pico, 04/12/2023, expte. Nº 7596/23 r.CA, ID 39320.

Hechos y conflicto

El actor adquirió un vehículo 0 km mediante plan de ahorro previo administrado por VWSAAPFD, entregado por el concesionario AHSA con una demora de 287 días. Demandó cumplimiento contractual y daños (privación de uso, daño moral y daño punitivo). Las codemandadas resistieron invocando restricciones a la importación (hecho del príncipe) y falta de prueba de los rubros.

Cuestión y decisión

Se discutió la responsabilidad solidaria por la demora, la procedencia y cuantía de privación de uso, daño moral y daño punitivo, los intereses y los honorarios. La Cámara rechazó las apelaciones de AHSA y VWSAAPFD y admitió parcialmente la del actor: fijó intereses del daño moral desde el 01/01/2022 y elevó el daño punitivo a $2.000.000 (solo contra VWSAAPFD). Confirmó privación de uso ($760.000) y daño moral ($100.000), con costas a las demandadas. Rechazó el recurso del letrado actor sobre honorarios.

Doctrina y señales de favorabilidad

La demora en la entrega es riesgo empresarial del proveedor; las restricciones a la importación no acreditan fuerza mayor si no se probaron (negligencia probatoria). La privación de uso y el daño moral en relaciones de consumo se presumen in re ipsa (arts. 1737, 1740, 1741, 1744, 1748 CCyC; art. 52 bis LDC). El daño punitivo debe cuantificarse a valores actuales para preservar su función disuasoria. Fallo favorable al consumidor y a la responsabilidad solidaria de administradora y concesionario; desfavorable a proveedores que invocan causales macroeconómicas sin prueba.

Tags

consumo; plan de ahorro; demora entrega; privación de uso; daño moral; daño punitivo; solidaridad; riesgo empresarial; art. 52 bis LDC; favorable al consumidor.