---
titulo: "ROULIER, Claudio Marcelo c/ ZABALA, Abel Ariel s/ DAÑOS Y PERJUICIOS"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 02/08/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7848"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/42496
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/roulier-claudio-marcelo-c-zabala-abel-ariel-s-danos-y-perjuicios-df21a83a-9cbc-4a71-9e5d-22df7631d8a1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ROULIER, Claudio Marcelo c/ ZABALA, Abel Ariel s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 02/08/2024

## Resumen

## Cita
ROULIER, Claudio Marcelo c/ ZABALA, Abel Ariel s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería – Sala A – Circ. II General Pico (La Pampa), 02/08/2024, expte. Nº 7848/24 r. CA, ID 42496.

## Hechos y conflicto
Locador demandó al locatario por incumplimiento de la cláusula segunda del contrato de locación de vivienda, que obligaba a entregar el inmueble "pintado a nuevo" al finalizar el contrato. El locatario se defendió alegando problemas de humedad que el locador debía reparar (arts. 1200/1201 CCyC) y que impedían el cumplimiento. La sentencia de grado hizo lugar a la demanda por $274.924,00 (pintura, honorarios de escribana y gastos de mediación) con intereses a tasa mixta del Banco de la Pampa.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si el locatario incumplió la obligación de pintar y si los gastos de pintura correspondían al locador por vicios de humedad. Rechazó la apelación del demandado con costas: el primer agravio quedó desierto por no constituir crítica concreta y razonada (arts. 246 y 257 CPCC), al reiterar la contestación sin rebatir los fundamentos del fallo. El segundo agravio fue rechazado porque la condena no impone reparar humedad sino reponer gastos de pintura (materiales y mano de obra), acreditados por informe al corralón "Calcur". Confirmó la condena de $274.924,00 a favor del locador.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: quien alega imposibilidad de cumplir por vicios de la cosa debe probar su magnitud e intimar reparaciones al locador durante la locación; la falta de pericia o prueba idónea perjudica al locatario. La expresión de agravios que meramente reitera la contestación no satisface el art. 246 CPCC. Fallo favorable al locador/acreedor y desfavorable al locatario/deudor que invoca eximentes no probados. Señal de favorabilidad: exige carga probatoria estricta al deudor de obligación de dar/hacer y distingue gastos de pintura (locatario) de reparaciones estructurales (locador).

## Tags
locación; daños y perjuicios; obligación de pintar; incumplimiento contractual; humedad; carga de la prueba; expresión de agravios; arts. 1200/1201 CCyC; art. 246 CPCC; apelación rechazada; favorable al locador.

## Cómo citar

ROULIER, Claudio Marcelo c/ ZABALA, Abel Ariel s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, STJ La Pampa, 02/08/2024, 7848.