ROVIRA, OSVALDO JORGE c/RAMOS, CHRISTIAN JESÚS S/Incidente de Nulidad
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 26/02/2020
Cita
ROVIRA, OSVALDO JORGE c/RAMOS, CHRISTIAN JESÚS S/Incidente de Nulidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 26/02/2020, Expte. Nº 21323/19 r.C.A., ID 31202.
Hechos y conflicto
En autos "RAMOS c/ROVIRA s/Tercería" (Expte. 133.003) se notificó el traslado de la demanda de tercería en el domicilio real de Rovira (calle Falucho 743), donde ya no habitaba, en lugar del domicilio procesal constituido. Rovira articuló incidente de nulidad de esa notificación, rechazado en primera instancia por considerarlo extemporáneo y por haberse cumplido la finalidad del acto. Apeló cuestionando el carácter del domicilio, la inaplicación del art. 321 CPCC, el conocimiento del acto y el cómputo del plazo.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si el traslado de una demanda de tercería (trámite incidental, art. 93 CPCC) debe notificarse en el domicilio procesal constituido (arts. 44 y 172 CPCC) y si el incidente fue temporáneo. Revocó íntegramente la resolución, hizo lugar a la nulidad de la cédula y de los actos posteriores (art. 166 CPCC), ordenando cumplimentar el traslado en el domicilio procesal vigente con copias (art. 112 CPCC). Declaró temporáneo el planteo: el plazo de cinco días (art. 162, 2º párrafo) corre desde el conocimiento concreto (presentación del 22.02.2019), no desde la diligencia del 14.02.2019. Costas de ambas instancias en el orden causado (art. 62, parte final); honorarios: $7.000 (Dr. Alomar) y $5.000 (Dr. Otiñano Lehr).
Doctrina y señales de favorabilidad
El traslado de la tercería, por su naturaleza incidental, debe cursarse al domicilio procesal constituido; la notificación en domicilio erróneo es inválida salvo conocimiento fehaciente que cumpla su finalidad (art. 161 CPCC), no bastando el mero anoticiamiento preventivo. El plazo de nulidad se computa desde el conocimiento efectivo del acto irregular. Fallo FAVORABLE al nulidicente/accionado que alega notificación defectuosa y desconocimiento del traslado; desfavorable a quien pretende convalidar la notificación por conocimiento presunto.
Tags
procesal civil; nulidad de notificación; tercería; domicilio constituido; art. 93/44/172/161/162 CPCC; La Pampa; revocación; costas orden causado; favorable al incidentista.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
ROVIRA, OSVALDO JORGE c/RAMOS, CHRISTIAN JESÚS S/Incidente de Nulidad, STJ La Pampa, 26/02/2020, 21323.