---
titulo: "Ruiz Martin c/Farias Estela Edith y Otro s/ Despido Indirecto"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 14/10/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23861"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/42656
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/ruiz-martin-c-farias-estela-edith-y-otro-s-despido-indirecto-3dfd810e-4ac9-48b0-bff8-3c22ff5bbac7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ruiz Martin c/Farias Estela Edith y Otro s/ Despido Indirecto

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 14/10/2024

## Resumen

## Cita
RUIZ MARTIN c/FARIAS ESTELA EDITH Y OTRO s/ DESPIDO INDIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 14/10/2024, Expte. Nº 108632 - Causa Nº 23861, ID 42656.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó indemnizaciones por despido indirecto, horas extras, diferencias salariales y multas, alegando relación laboral dependiente como encargado de un predio rural de la demandada (La Magdalena Estancias SRL) desde 10/02/2008 hasta 24/09/2014, de lunes a sábados "de sol a sol". La demandada sostuvo que se trató de contrataciones autónomas ("changas") y que el actor era monotributista/mecánico. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la pretensión y condenó a la SRL; esta apeló.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si se acreditó la relación laboral dependiente y si procedían los rubros condenados. Rechazó la apelación y confirmó íntegramente la sentencia: indemnizaciones por despido incausado (arts. 232, 233 y 245 LCT, con incidencia de SAC y vacaciones), horas extras, diferencias salariales y multas de arts. 8 y 15 Ley 24013, art. 2 Ley 25323 y art. 80 LCT, actualizadas por tasa mix. La decisión favoreció al trabajador (Ruiz) y condenó a la SRL demandada, con costas de ambas instancias a la vencida. Desestimó el pedido de declarar mal concedido el recurso pese al tiempo transcurrido.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La demandada había reconocido expresamente la relación laboral en carta documento y contestación, y la AFIP acreditó el registro como empleado dependiente; por ello la controversia versaba sobre modalidad, fecha, jornada y categoría, no sobre la existencia del vínculo. La inscripción como monotributista y las facturas resultan irrelevantes frente al reconocimiento y registro posterior de la relación dependiente. Los recibos sin imputación no valen como pago a cuenta (art. 154 LCT). Fallo favorable al trabajador: útil para casos de despido indirecto, reconocimiento del vínculo y carga probatoria del empleador; perjudica la posición de empleadores que alegan autonomía.

## Tags
laboral; despido indirecto; relación de dependencia; reconocimiento del vínculo; AFIP; LCT arts. 232/233/245/80; Ley 24013; Ley 25323; confirma sentencia; favorable al trabajador.

## Cómo citar

Ruiz Martin c/Farias Estela Edith y Otro s/ Despido Indirecto, STJ La Pampa, 14/10/2024, 23861.