RUIZ, Maximiliano Daniel c/ MARTINEZ, Fabio Anibal y Otros s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 06/05/2026
Cita
RUIZ, Maximiliano Daniel c/ MARTÍNEZ, Fabio Aníbal y Otros s/ DAÑOS Y PERJUICIOS (LABORAL), Sala A de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (General Pico), 06/05/2026, expte. 8401/26, ID 47654.
Hechos y conflicto
Los codemandados apelaron la resolución que tuvo por no contestada la demanda por extemporánea (art. 15, LPL 3546), alegando una falla técnica del SEJU el 19/2/2026 que impidió generar el cargo. La actora pidió el rechazo por falta de prueba de la falla y conducta negligente. El informe técnico del Poder Judicial constató que el 19/2 no hubo inconvenientes tras el temporal y que la contestación se creó y publicó recién el 23/2/2026.
Cuestión y decisión
Se debatió si la alegada falla informática justificaba la extemporaneidad de la contestación y si la decisión de grado incurría en exceso de rigor formal. El tribunal rechazó el recurso y confirmó la pérdida del derecho a contestar la demanda, a favor de la actora. Sostuvo que, aun admitida la falla inicial, la parte contaba con margen temporal hasta el vencimiento (23/2/2026, 9:00 hs.) para verificar la carga y subsanar, deber activo impuesto por los arts. 6, 9 y 35 del Anexo I del Acuerdo 3708. El criterio amplio del art. 37 del mismo Acuerdo no habilita suplir la falta de verificación ni convalidar actos extemporáneos.
Doctrina y señales de favorabilidad
La falla técnica invocada no justifica la extemporaneidad si el profesional no acredita objetivamente el impedimento ni ejerce el control permanente del sistema dentro del plazo disponible; la preclusión (art. 15, LPL) solo cede ante circunstancias excepcionales debidamente probadas. Favorece a la parte actora que se opone a la habilitación de instancia o a la incorporación de presentaciones tardías, y perjudica a quien pretende excusarse en desperfectos informáticos sin prueba idónea. Señal de favorabilidad: útil para sostener rigor en plazos perentorios y cargas de control del expediente electrónico. Clasificación probable en caso análogo: favorable a quien defiende la preclusión.
Tags
laboral; contestación extemporánea; falla SEJU; plazo perentorio; Acuerdo 3708; art. 15 LPL; preclusión; rechazo apelación; favorece actora.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
RUIZ, Maximiliano Daniel c/ MARTINEZ, Fabio Anibal y Otros s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, STJ La Pampa, 06/05/2026, 8401/26.