---
titulo: "S. A. A. c/ V. L. S. y Otros s/ Recurso de Apelación"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 17/09/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24487"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46407
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/s-a-a-c-v-l-s-y-otros-s-recurso-de-apelacion-72e3f08d-cdf3-4dc3-a611-ab4c24631a4e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S. A. A. c/ V. L. S. y Otros s/ Recurso de Apelación

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 17/09/2025

## Resumen

## Cita
S. A. A. c/ V. L. S. y otros s/ Recurso de Apelación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 4, Santa Rosa, 17/09/2025, Expte. N° 24487, ID 46407.

## Hechos y conflicto
El progenitor solicitó el cese de la cuota alimentaria de sus dos hijos (23 y 26 años), quienes adhirieron al cese. La jueza de primera instancia hizo lugar al cese pero impuso las costas al alimentante, pese a reconocerlo vencedor. El actor apeló únicamente la imposición de costas, invocando el principio general del art. 62 CPCC y el carácter asistencial extinguido.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si en el incidente de cese de cuota alimentaria las costas se rigen por el principio objetivo de la derrota (art. 62 CPCC) o por la regla especial de familia que las impone al alimentante. Rechazó el recurso por unanimidad y confirmó las costas al apelante, tanto en primera como en segunda instancia. Sostuvo que la judicialización derivó de la conducta omisiva inicial del progenitor, que no cumplió voluntariamente la obligación ni acreditó actividad extrajudicial para evitar la incidencia. La decisión favorece a los hijos y a la progenitora.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: en procesos de alimentos las costas se imponen al alimentante con prescindencia del resultado, por la naturaleza asistencial de la prestación y la tutela judicial efectiva (arts. 658, 661, 662, 704 CCyCN; art. 62 CPCC). La mayoría de edad no exime al progenitor de soportar costas si el origen del litigio fue su incumplimiento previo. Señal desfavorable para un alimentante que pretenda trasladar costas a los alimentados invocando su condición de vencedor; favorable para alimentados/progenitora que resistan esa pretensión. Nota: la extensión alimentaria hasta 25 años por capacitación impidió tratar el alegado enriquecimiento ilícito.

## Tags
familia; alimentos; cese de cuota; mayoría de edad; costas al alimentante; art. 62 CPCC; arts. 658/661/662/704 CCyCN; rechazo de apelación; favorece a alimentados/progenitora.

## Cómo citar

S. A. A. c/ V. L. S. y Otros s/ Recurso de Apelación, STJ La Pampa, 17/09/2025, 24487.