---
titulo: "S.A. IMPORTADORA Y EXPORTADORA DE LA PATAGONIA (Ley Nº 24.240 de Defensa del Consumidor) S/ Recurso Directo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 30/05/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22269"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/35375
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/s-a-importadora-y-exportadora-de-la-patagonia-ley-n-24-240-de-defensa-del-8f5a326c-877c-4ed1-ac4c-e2f61501cc30
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S.A. IMPORTADORA Y EXPORTADORA DE LA PATAGONIA (Ley Nº 24.240 de Defensa del Consumidor) S/ Recurso Directo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 30/05/2022

## Resumen

## Cita
S.A. Importadora y Exportadora de la Patagonia (Ley N° 24.240) s/ Recurso Directo, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 30/05/2022, Expte. N° 22269, ID 35375.

## Hechos y conflicto
Un consumidor denunció fallas de un celular Motorola G5 comprado en La Anónima (sobrecalentamiento y reinicios), imputándose a fabricante, servicio técnico (Defier SRL) y vendedora. La autoridad de aplicación impuso apercibimiento a Motorola y La Anónima (Disp. N° 215/21). La Anónima interpuso recurso directo (art. 45 LDC) alegando falta de prueba de su incumplimiento y exceso de plazo razonable.

## Cuestión y decisión
Se discutió la validez del apercibimiento y la responsabilidad de la vendedora dentro de un agrupamiento económico conexo (fabricante, service y vendedor). La Cámara rechazó el recurso y confirmó el apercibimiento, por unanimidad, con costas en el orden causado y honorarios de $10.456 por cada parte. Sostuvo que la sanción más leve fue razonable y proporcionada, y que la dilación se justificó por la pandemia y la falta de pronto despacho.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Rige la presunción a favor del consumidor en caso de duda y la carga del proveedor de probar dolo o negligencia grave del usuario; un informe técnico unilateral no basta para excluir la garantía. Los fabricantes, importadores, distribuidores y vendedores son solidariamente responsables del servicio técnico (art. 12 LDC). Fallo desfavorable al proveedor/vendedor recurrente y favorable al consumidor y a la autoridad de aplicación; útil para casos de garantía, agrupamiento económico y defensa basada en uso inapropiado no acreditado.

## Tags
defensa del consumidor; garantía; celular defectuoso; apercibimiento; art. 12 y 45 LDC; presunción favor consumidor; responsable solidario; recurso rechazado; proveedor desfavorecido.

## Cómo citar

S.A. IMPORTADORA Y EXPORTADORA DE LA PATAGONIA (Ley Nº 24.240 de Defensa del Consumidor) S/ Recurso Directo, STJ La Pampa, 30/05/2022, 22269.