---
titulo: "S. A. R. S/ Restricción de la Capacidad"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 27/12/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20166/17"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/27057
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/s-a-r-s-restriccion-de-la-capacidad-39c41526-be64-47a5-9199-13804795da7a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S. A. R. S/ Restricción de la Capacidad

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 27/12/2017

## Resumen

## Cita
S. A. R. s/ Restricción de la Capacidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 27/12/2017, Expte. N° 20166/17, ID 27057.

## Hechos y conflicto
El juez de primera instancia restringió la capacidad jurídica de A. R. S. para determinados actos y designó figuras de apoyo, sentencia consentida por todas las partes sin recurso. El juez elevó el expediente en consulta conforme al art. 602 del CPCC. La Cámara debió determinar la procedencia de esa consulta frente al nuevo régimen del CCyC.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si la elevación en consulta del art. 602 del CPCC conserva vigencia tras el CCyC, la Ley de Salud Mental y la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. Declaró improcedente la elevación en consulta respecto de la sentencia de restricción de capacidad dictada bajo el art. 32, primer párrafo, del CCyC. Fundó la decisión en que la consulta perdió justificación al reemplazarse el modelo de sustitución por el de apoyo en la toma de decisiones, presumirse la capacidad jurídica y preverse la revisión periódica de la sentencia (art. 40 CCyC). Favoreció la posición de la persona cuya capacidad fue restringida, al evitar dilaciones innecesarias y consolidar la sentencia consentida.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La capacidad de ejercicio se presume; las restricciones son excepcionales y la incapacidad es ultima ratio, con deber de revisión judicial trienal y fiscalización del Ministerio Público (art. 40 CCyC). La consulta oficiosa del art. 602 CPCC deviene improcedente por incompatibilidad con el modelo de apoyo y la intervención del art. 103 CCyC. Cita precedentes concordantes de Salas 1 y 2 y un fallo de La Plata ("W., M. C."). Señal de favorabilidad para quien invoque la autonomía de la persona, la improcedencia de controles oficiosos o la plena vigencia del CCyC en materia de capacidad; desfavorable para quien pretenda sostener la consulta tutelar del art. 602.

## Tags
capacidad restringida; restricción de capacidad; consulta art. 602 CPCC; modelo de apoyo; art. 32 y 40 CCyC; revisión trienal; improcedencia consulta; persona favorecida.

## Cómo citar

S. A. R. S/ Restricción de la Capacidad, STJ La Pampa, 27/12/2017, 20166/17.