---
titulo: "S c/ B y Otro s/ Medida Preventiva Urgente"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 03/07/2013
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "5131/13"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21282
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/s-c-b-y-otro-s-medida-preventiva-urgente-9822c4e1-4dc7-4b8a-9291-c55a09b6c0f2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S c/ B y Otro s/ Medida Preventiva Urgente

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 03/07/2013

## Resumen

## Cita
S c/ B y otro s/ medida preventiva urgente, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (General Pico, La Pampa), 03/07/2013, expte. 5131/13, ID 21282.

## Hechos y conflicto
S, exconviviente de B durante más de quince años sin matrimonio, promovió demanda bajo la ley 26.485 denunciando violencia psicológica, económica y patrimonial de B y de su hijo C, y reclamando ejecución de un acuerdo extrajudicial (reparaciones del inmueble, derecho real de habitación, cese de hostigamientos). El juez dictó medida preventiva urgente de cese de intimidaciones, pero derivó las pretensiones patrimoniales y contractuales a otro tribunal por no existir matrimonio. S apeló sosteniendo que la ley 26.485 no exige matrimonio y que el Juzgado de la Familia y el Menor es competente.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si el Juzgado de la Familia y el Menor es competente para tramitar la causa conforme ley 26.485 y ley provincial 1918. Por mayoría (Rodríguez y Pérez Ballester, disidencia de Costantino) hizo lugar parcialmente al recurso, revocó la declaración implícita de incompetencia y dispuso que continúe el trámite contra B ante el Juzgado de la Familia y el Menor. Respecto de C no se afirmó integración del grupo familiar, por lo que no se extendió la competencia a su respecto. Quedó reservado al juez de grado decidir si los actos denunciados encuadran en la ley 26.485 o encubren reclamos económicos de otra vía.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La competencia se determina por la naturaleza de las pretensiones y los hechos y derecho aducidos en la demanda (art. 5 C.Pr.; Fassi-Yáñez). El art. 3 de la ley 1918 define grupo familiar incluyendo uniones de hecho aunque haya cesado la convivencia, y la ley 26.485 no exige matrimonio; la provincia define el juez competente por materia (arts. 19, 21 y 22 ley 26.485). Favorece a la parte actora/víctima que pretende tramitar violencia familiar ante el fuero de familia pese a inexistencia de matrimonio; perjudica a quien alega incompetencia por falta de vínculo matrimonial o por tratarse de reclamos patrimoniales derivados de convenio entre convivientes.

## Tags
violencia familiar; competencia; unión de hecho; ley 26.485; ley 1918; grupo familiar; fuero de familia; apelación parcialmente favorable; actora favorecida

## Cómo citar

S c/ B y Otro s/ Medida Preventiva Urgente, STJ La Pampa, 03/07/2013, 5131/13.