S, c e c/ G, D D s/ Alimentos
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 01/08/2023
Cita
S, C E c/ G, D D s/ ALIMENTOS — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Circ. II, Sala A (General Pico) — 01/08/2023 — Expte. 7497/23 — LAPAMPA ID 37658.
Hechos y conflicto
La madre reclama alimentos para sus dos hijos: S. (universitaria residente en CABA) y D.G.G. (28 años, síndrome de Down, conviviente con ella). El padre desconoce los hechos, atribuye a la madre la imposibilidad de contacto y alega vulnerabilidad económica. La jueza fijó $20.000 para S. (retroactivo al 9/12/2020, tasa activa BLP, actualización semestral 20%) y rechazó alimentos para D.G.G. por considerar cubiertos sus gastos con pensiones no contributivas.
Cuestión y decisión
Se debate la cuantía de la cuota y la procedencia de alimentos para el hijo con discapacidad. El tribunal hace lugar al recurso de la actora: eleva la cuota de S. a $30.000 desde el 9/12/2020 con actualización semestral del 20% e intereses tasa activa BLP, y fija $10.000 para D.G.G. desde igual fecha con idéntica actualización e intereses. Funda la prórroga alimentaria en arts. 658, 659, 660, 662, 541, 646 y 706 CCCN y en la solidaridad familiar. Costas de alzada al demandado; rechaza luego la aclaratoria del accionado (art. 258 CPCC).
Doctrina y señales de favorabilidad
La obligación alimentaria no depende solo del caudal del alimentante sino del equilibrio con las necesidades (art. 541 CCCN); el cuidado personal materno constituye aporte en especie con valor económico (art. 660 CCCN) y los subsidios estatales morigeran pero no eximen la cuota. Respecto de hijos con discapacidad, la obligación se extiende de por vida por solidaridad familiar y tutela judicial efectiva (art. 706 CCCN). Fallo favorable a la parte alimentaria/actora: útil para elevar cuotas, computar el cuidado personal como aporte y obtener alimentos para hijos mayores con discapacidad pese a beneficios previsionales.
Tags
alimentos; responsabilidad parental; hijo con discapacidad; cuidado personal; art. 660 CCCN; subsidio no eximente; cuota elevada; favorable a la actora.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
S, c e c/ G, D D s/ Alimentos, STJ La Pampa, 01/08/2023, 7497.