S., D. A. c/ R., V. S. s/ Medidas Cautelares
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 01/11/2019
Cita
S., D. A. c/ R., V. S. s/ medidas cautelares, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (Sala A), 01/11/2019, expte. N° 6557/19, ID 30347.
Hechos y conflicto
El progenitor solicitó prohibición de innovar (y subsidiariamente de innovar) para impedir que la madre trasladara al hijo menor a otra ciudad, alegando que su centro de vida estaba en General Pico. La madre justificó la mudanza en la rescisión de su alquiler, la falta de vivienda y un nuevo trabajo, ofreciendo nuevo régimen comunicacional y responsabilidad parental unilateral. El niño, oído en ambas instancias, manifestó querer vivir en General Pico junto a ambos progenitores.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si correspondía autorizar el cambio de residencia del niño con su madre o mantenerlo en su ciudad de origen, ponderando el interés superior del niño. Rechazó el recurso del padre y confirmó la sentencia que autorizó la mudanza, manteniendo el statu quo bajo el cuidado materno. Fundó la decisión en que el niño está contenido por vínculos maternos, escolarizado y el vínculo paterno se garantiza mediante traslados periódicos. Ordenó continuidad del tratamiento psicológico por 6 meses y costas de alzada por su orden.
Doctrina y señales de favorabilidad
El interés superior del niño (art. 3.1 CDN, jerarquía constitucional) no implica jerarquía automática sino ponderación con los demás intereses familiares, evaluado en concreto según las circunstancias. La regla del statu quo procura evitar cambios traumáticos en el régimen de vida del menor salvo razones graves. El fallo favorece a la madre que pretende mudarse con el hijo por motivos laborales/habitacionales justificados y acredita facilitar el vínculo paterno; perjudica al progenitor que se opone al traslado invocando centro de vida y deseos del niño. Señal mixta: el deseo del niño de vivir en la ciudad de origen no fue determinante frente a la continuidad del cuidado materno.
Tags
familia; cambio de residencia; interés superior del niño; statu quo; cuidado personal materno; art. 3.1 CDN; CCyC arts. 646 y 653; apelación rechazada; favorece a la madre.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
S., D. A. c/ R., V. S. s/ Medidas Cautelares, STJ La Pampa, 01/11/2019, 6557.