S, D N c/ R, s G s/ Recurso de Apelación
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 04/07/2025
Cita
S, D N c/ R, S G s/ RECURSO DE APELACIÓN, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 3), Santa Rosa, La Pampa, 04/07/2025, Expte. N.º 24371 (ID 45942).
Hechos y conflicto
La jueza de familia fijó cuota alimentaria de $550.000 mensuales más 50% de la cuota del Instituto IVT y 50% de gastos extraordinarios, con actualización según pautas salariales provinciales. El progenitor apeló alegando exceso respecto de sus ingresos reales, disconformidad con el pago del colegio privado y agravio por costas y honorarios.
Cuestión y decisión
El tribunal analizó si la cuota resultaba excesiva frente a la capacidad económica del alimentante y si correspondía mantener el pago del 50% del colegio privado. Confirmó íntegramente la sentencia: rechazó la apelación, mantuvo la cuota de $550.000 más el 50% del IVT y los gastos extraordinarios, e impuso costas de segunda instancia al apelante vencido. Fundó la decisión en la falta de prueba del demandado sobre sus ingresos reales y en la presunción de capacidad económica derivada de su profesión (ingeniero en sistemas, monotributo categoría A con escala de $6.450.000) y titularidad de bienes registrables.
Doctrina y señales de favorabilidad
Rige el principio favor minoris: ante dudas sobre la situación patrimonial del alimentante, se interpreta a favor del alimentado, y es el demandado quien debe producir prueba en contrario de los indicios de solvencia (art. 658 y 659 CCyC; criterio Bossert y CNCiv. Sala, R. 32.228 del 30/11/87). La educación integra el contenido de la prestación alimentaria y su pago en especie diferenciado evita la desvalorización. Fallo favorable a la parte alimentaria (madre/hijos) y desfavorable al progenitor obligado; útil para casos de insuficiencia probatoria de ingresos y presunción de capacidad económica.
Tags
alimentos; cuota alimentaria; capacidad económica; presunción de ingresos; falta de prueba; favor minoris; educación privada; actualización; costas al alimentante; apelación rechazada; parte favorecida: alimentada.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
S, D N c/ R, s G s/ Recurso de Apelación, STJ La Pampa, 04/07/2025, 24371.