---
titulo: "\"S. de T., M. S. y otro C/M., O. R. y otros S/SIMULACIÓN\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 04/11/2004
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "2892"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/31400
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/s-de-t-m-s-y-otro-c-m-o-r-y-otros-s-simulacion-8b37b0e3-a94c-48c6-aa9e-3cc1b9cb2428
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "S. de T., M. S. y otro C/M., O. R. y otros S/SIMULACIÓN"

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 04/11/2004

## Resumen

## Cita
S. de T., M. S. y otro C/M., O. R. y otros S/Simulación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, 04/11/2004, expte. Nº 2892/04, ID 31400.

## Hechos y conflicto
Los actores, acreedores de dos hermanos concursados, demandaron por simulación (y subsidiariamente pauliana) la cesión de derechos hereditarios que la madre de los demandados hizo a favor de cinco de sus hijas, excluyendo a los concursados. Los demandados pidieron el rechazo in limine invocando el art. 21 inc. 3 LCQ (prohibición de nuevas acciones patrimoniales contra el concursado) y, en subsidio, litispendencia. El juez rechazó el planteo y los demandados apelaron.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si el art. 21 inc. 3 LCQ impide iniciar acciones de simulación y pauliana contra el concursado por hechos anteriores a la presentación. Decidió que la prohibición no alcanza a las acciones integrativas del patrimonio (simulación, subrogatoria y pauliana), pues estas buscan recomponer el patrimonio del deudor y no agredirlo individualmente. Rechazó el recurso de apelación con costas, confirmando la admisibilidad de ambas acciones y favoreciendo a los actores acreedores. Declaró inadmisible por tardío el planteo sobre la intimación previa al síndico (art. 120 LCQ).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio legis del art. 21 inc. 3 LCQ es preservar la igualdad de los acreedores y evitar la agresión individual, no impedir la integración del patrimonio concursal; invocar la norma para bloquear la simulación o la pauliana constituye ejercicio abusivo del derecho (art. 1071 Cód. Civil). Cita a Rivera (LL 1998-D-978), Kemelmajer de Carlucci (RDCO 1978-588) y Boretto (LL 2001-E-522). El fallo favorece al acreedor que persigue la recomposición patrimonial del concursado y perjudica al deudor concursado o cesionario que pretenda oponer la prohibición concursal como defensa.

## Tags
concursal; simulación; acción pauliana; art. 21 inc. 3 LCQ; acciones integrativas del patrimonio; concurso preventivo; rechazo de apelación; favorece al acreedor.

## Cómo citar

"S. de T., M. S. y otro C/M., O. R. y otros S/SIMULACIÓN", STJ La Pampa, 04/11/2004, 2892.