---
titulo: "S., F. c/ V., L. V. s/Medidas Autosatisfactivas"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 27/12/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7990"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/45166
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/s-f-c-v-l-v-s-medidas-autosatisfactivas-18b0dbec-8e35-4bcf-907b-19eb6f2d73ad
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., F. c/ V., L. V. s/Medidas Autosatisfactivas

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 27/12/2024

## Resumen

## Cita
S., F. c/ V., L. V. s/ MEDIDAS AUTOSATISFACTIVAS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería — Sala B (Circ. II, General Pico), 27/12/2024, expte. Nº 7990/24 r.CA, ID 45166.

## Hechos y conflicto
El progenitor denunció nuevos incumplimientos de la madre al régimen de comunicación paterno-filial, avalados por informes de la Dirección de Niñez, Acción Social de Quemú Quemú y una licenciada, que daban cuenta de actitud obstaculizadora. La jueza intimó a la madre a cumplir en lo inmediato el régimen y la apercibió con multa de $10.000 por cada incumplimiento futuro. La demandada apeló alegando desconocer los informes y negando incumplimientos.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la resolución que intima y apercibe —sin imponer aún la multa— causaba agravio actual apelable. Decidió rechazar el recurso por inexistencia de agravio actual, al no hacerse efectivo el apercibimiento ni imponerse multa, difiriéndose su aplicación a futuros incumplimientos (monto de $10.000 firme). Se confirmó la intimación a favor del progenitor y del interés superior de la niña. Costas por su orden; honorarios de alzada al 30% de primera instancia.

## Doctrina y señales de favorabilidad
No procede la apelación por agravios posibles, hipotéticos, conjeturales o futuros; solo cabe recurrir resoluciones ya dictadas que causen gravamen actual (Loutayf Ranea). El régimen de comunicación es derecho-deber del progenitor no conviviente y derecho fundamental de la niña; la progenitora conviviente tiene el deber de facilitarlo y abstenerse de obstaculizarlo, y su obstrucción vulnera derechos de la niña. El fallo favorece al progenitor no conviviente y a quien invoque obstrucción del régimen comunicacional, y perjudica a la parte que apele apercibimientos aún no efectivizados. Señal mixta: rechaza la apelación por cuestión procesal, pero con fuerte doctrina protectora del vínculo paterno-filial.

## Tags
familia; régimen de comunicación; obstrucción; interés superior del niño; apercibimiento; multa $10.000; agravio actual; apelación rechazada; costas por su orden; favorece al progenitor.

## Cómo citar

S., F. c/ V., L. V. s/Medidas Autosatisfactivas, STJ La Pampa, 27/12/2024, 7990.