S., F. c/ V., L. V. s/ Medidas Autosatisfactivas

Cita

S., F. c/ V., L. V. s/ MEDIDAS AUTOSATISFACTIVAS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II – Sala B (General Pico, La Pampa), 26/07/2024, expte. Nº 7842/24 r.CA, ID 42466.

Hechos y conflicto

La apoderada de su hermano (trasplantado de médula ósea) solicitó autorización judicial para que su sobrina viajara a Chile con su progenitor y con ella. La progenitora no se opuso, pero puso en conocimiento los dichos de la niña sobre su reticencia a viajar. La jueza autorizó el viaje e impuso costas por su orden; la actora apeló ese punto reclamando la condena en costas a la demandada.

Cuestión y decisión

Se debatió si en un proceso de familia no patrimonial (autorización de viaje) corresponde aplicar el principio objetivo de la derrota o imponer costas por su orden. El tribunal rechazó el recurso y confirmó las costas en el orden causado en ambas instancias. Fundó la decisión en que no hubo oposición de la accionada y en que los dichos de la niña avalaban su postura de resguardar su deseo. El resultado favorece a la progenitora demandada.

Doctrina y señales de favorabilidad

En cuestiones de familia no patrimoniales no hay vencedor ni vencido: la intervención judicial es carga común, y las costas solo se imponen a quien actuó de modo irrazonable, gratuito o injustificado tornando obviable el proceso. La aplicación rígida del principio de derrota cede ante el interés superior de la niña. Señal favorable a la parte demandada que no se opuso y cuyos dichos coinciden con la voluntad del niño; desfavorable al actor que pretende costas por la sola necesidad de accionar. Criterio reutilizable para resistir condenas en costas en procesos no patrimoniales de familia.

Tags

familia; autorización de viaje; costas por su orden; proceso no patrimonial; principio de derrota; interés superior del niño; rechazo de apelación; demandada favorecida.