S., J. C. c/ Sucesores de O. S. F. s/ ORDINARIO

Cita

S., J. C. c/ Sucesores de O. S. F. s/ ORDINARIO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II – Sala B (General Pico), 11/09/2024, expte. Nº 7791, ID 44832.

Hechos y conflicto

El actor demandó a los sucesores de su padre biológico por daño moral ($1.000.000) por la falta de reconocimiento filial, verdad que descubrió a los 39 años y que luego se declaró judicialmente en 2022. El padre sabía de la paternidad desde que el actor era pequeño, pero nunca lo reconoció. Los demandados negaron la antijuridicidad de la omisión y cuestionaron el monto y la tasa de interés.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la omisión de reconocimiento configuraba acto ilícito resarcible cuando, al momento del hecho, el padre biológico estaba legalmente impedido de impugnar la filiación matrimonial (art. 259, Cód. Civil). Se revocó la sentencia de primera instancia y se rechazó la demanda: la conducta no fue antijurídica porque el impedimento legal operó como causal de justificación, rigiendo la ley vigente al momento del hecho (art. 7 CCCN). Se impusieron costas de ambas instancias en el orden causado. Los agravios sobre monto e intereses quedaron abstractos.

Doctrina y señales de favorabilidad

La falta de reconocimiento filial genera daño moral solo si concurren los presupuestos de responsabilidad civil, incluida la antijuridicidad; el impedimento legal del padre biológico para impugnar la filiación matrimonial (art. 259, Cód. Civil) exime de responsabilidad. La responsabilidad se juzga según la ley vigente al momento del hecho ilícito, no la del CCCN (2015). Fallo favorable a los demandados/sucesores y desfavorable al hijo reclamante: útil para oponerse a reclamos por daño moral fundados en omisiones anteriores a 2015.

Tags

Responsabilidad civil; daño moral; falta de reconocimiento filial; antijuridicidad; art. 259 Cód. Civil; art. 587 CCCN; art. 7 CCCN; rechazo de demanda; favorable a demandados.