S., K. E. c/M., M. E. S/ Recurso de Apelación

Cita

S., K. E. c/M., M. E. S/ Recurso de Apelación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 3), 14/04/2025, Expte. N.º 24211, ID 45473.

Hechos y conflicto

En un juicio de cuidado personal, la madre reconvino y obtuvo el cuidado personal compartido indistinto con residencia principal en su domicilio. Apeló la progenitora paterna (S.) cuestionando la imposición de costas por su orden y la regulación de honorarios, y la letrada Armagno apeló por honorarios bajos y falta de doble regulación por demanda y reconvención.

Cuestión y decisión

El tribunal resolvió si en procesos de cuidado personal corresponde apartarse del principio de la derrota en costas y qué norma arancelaria rige los honorarios. Confirmó las costas en el orden causado por tratarse de derechos de familia donde ambos progenitores pretenden convivir con sus hijos y prima el interés superior del niño y la armonía familiar (art. 62, 1.º y 2.º párr., CPCC). Rechazó el recurso de S. y admitió parcialmente el de Armagno, elevando sus honorarios de 5 a 6 UHON (arts. 12 y 39 inc. b, Ley 3371), con costas de segunda instancia en el orden causado.

Doctrina y señales de favorabilidad

En cuidado personal no rige la fórmula rígida de la derrota: las costas se imponen por su orden por el interés superior del niño y la armonía familiar. Los procesos no patrimoniales de familia se regulan por el art. 39 inc. b de la Ley 3371 (5 a 20 UHON), no por los arts. 25, 31 y 35. Fallo favorable a la parte que obtuvo el cuidado personal y a quien defiende la imposición de costas por su orden; desfavorable a quien pretende costas al vencido o doble regulación por demanda y reconvención.

Tags

familia; cuidado personal compartido; costas por su orden; honorarios; Ley 3371 art. 39 inc. b; interés superior del niño; recurso parcialmente admitido; favorece a la madre/reconviniente.