S., M. A. s/ Restricción de la Capacidad

Cita

S., M. A. s/ RESTRICCIÓN DE LA CAPACIDAD, Cámara de Apelaciones G.P., Sala A, 09/11/2021, expte. 7084/21 (r. CA), ID 34621.

Hechos y conflicto

I. F. S. solicitó la declaración de capacidad restringida de su hermana M. A. S. (art. 32 CCyC), acompañando certificado médico que diagnosticó retraso cognitivo madurativo. Se produjo prueba interdisciplinaria (psiquiatra, asistente social y psicóloga) y se designó a su hermano como persona de apoyo. La sentencia se elevó en consulta (art. 602 C.Pr.).

Cuestión y decisión

El tribunal revisó la regularidad del proceso y la concurrencia de los extremos que justifican la restricción de capacidad. Advirtió que, pese a cumplirse con el equipo interdisciplinario (art. 37 CCyC), no se efectivizó el art. 595 inc. 3° C.Pr., pues intervino una sola médica psiquiatra y no dos. Dejó sin efecto la sentencia y ordenó designar otro perito psiquiatra (art. 600 C.Pr.) y correr traslado (art. 601 C.Pr.). Favorece a la persona cuya capacidad se restringe (garantía de defensa).

Doctrina y señales de favorabilidad

El dictamen de dos médicos psiquiatras o legistas es prueba legal necesaria e insoslayable en los procesos de determinación de capacidad, no soslayable por la interdisciplinariedad del art. 37 CCyC. La revisión en consulta es amplia y de orden público, sin limitarse a los agravios. Señal: favorable a quien se opone a la restricción de capacidad por defecto probatorio; desfavorable a quien pretende sostenerla con un solo dictamen psiquiátrico.

Tags

capacidad restringida; consulta; prueba pericial psiquiátrica; dos médicos; art. 595 inc. 3 C.Pr.; art. 37 CCyC; nulidad de sentencia; favorece a la persona con capacidad restringida.