S. M. c/P. L. A. y Otro s/ Medida Cautelar
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/11/2023
Cita
S. M. c/P. L. A. y otro s/ medida cautelar, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 15/11/2023, Expte. Nº 23388, ID 46522.
Hechos y conflicto
La actora obtuvo embargo preventivo por $10.717.602 contra el constructor y la arquitecta de una obra en su terreno, efectivizado el 12.12.2022. Finalizada la mediación sin acuerdo el 01.03.2023, demandó el 15.05.2023, tras el pedido de caducidad formulado por los demandados el 28.04.2023. La actora apeló la declaración de caducidad alegando negociaciones extrajudiciales en curso y falta de exigibilidad del crédito.
Cuestión y decisión
Se debatió si la caducidad de la medida cautelar opera de pleno derecho por el solo transcurso del plazo del art. 201 del CPCC, pese a negociaciones extrajudiciales simultáneas. El tribunal confirmó la caducidad y rechazó el recurso por desierto (art. 246 del CPCC), con costas de Alzada a la apelante. También validó el efecto suspensivo de la concesión (arts. 236, 238 inc. 1 y 190 del CPCC). Decisión favorable a los demandados.
Doctrina y señales de favorabilidad
La caducidad de la cautelar opera de pleno derecho por el solo vencimiento del plazo legal, sin admitir convalidación ni dispensa por negociaciones extrajudiciales; su carácter interino e instrumental la justifica. El estricto cumplimiento de la normativa procesal no constituye exceso de rigor formal. Señal desfavorable para quien pretenda mantener una cautelar vencida invocando tratativas o falta de exigibilidad del crédito; favorable a demandados que peticionan caducidad.
Tags
medida cautelar; caducidad art. 201 CPCC; embargo preventivo; negociaciones extrajudiciales; plazo diez días; confirmación; demandados favorecidos.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
S. M. c/P. L. A. y Otro s/ Medida Cautelar, STJ La Pampa, 15/11/2023, 23388.