---
titulo: "S. M. D. s/ Restriccion de la Capacidad"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 10/11/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22451/22"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/36151
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/s-m-d-s-restriccion-de-la-capacidad-96dfdb6e-835a-447c-8136-c791884117a0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S. M. D. s/ Restriccion de la Capacidad

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 10/11/2022

## Resumen

## Cita
S. M. D. s/ Restricción de la Capacidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 10/11/2022, Expte. Nº 22451/22, ID 36151.

## Hechos y conflicto
En la revisión periódica (art. 40 CCyC) de la restricción de capacidad de la Sra. D. S., el juez designó como apoyos a su hijo y, conjuntamente, a las Direcciones Provinciales de Discapacidad y de Adultos Mayores. La Fiscalía de Estado apeló sosteniendo que el apoyo estatal es supletorio y solo procede ante ausencia de familiares o medios económicos suficientes.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la incorporación de organismos estatales como apoyos colegiados era procedente existiendo un familiar designado. La mayoría (Berardi) confirmó la sentencia, fundando el deber estatal no supletorio de brindar apoyos (art. 12 CDPD, jerarquía constitucional ley 27.044) y la necesidad de salvaguardias ante el conflicto de intereses detectado (el hijo adquirió inmuebles y cobró sumas de la causante). La disidencia (Salas, con adhesión de Cagliolo) hizo lugar al recurso: el apoyo estatal es excesivo y burocrático, bastando el hijo como apoyo primario con autorización judicial, rendición de cuentas y supervisión del Ministerio Público (arts. 40 y 103 CCyC). Por mayoría de la disidencia, el tribunal **hizo lugar a la apelación de la Fiscalía de Estado**.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: el apoyo estatal no es supletorio ni condicionado a la carencia de familiares o recursos, y el juez debe supervisar proactivamente el sistema de apoyos evitando conflictos de intereses e influencia indebida (art. 43 CCyC). El resultado favorece a quien impugna la designación de organismos públicos como apoyos colegiados, priorizando apoyo familiar con autorización judicial y contralor del Ministerio Público. Perjudica a quien pretenda sostener el carácter subsidiario del apoyo estatal o la multiplicación de apoyos oficiales. Señal mixta: la mayoría valida el deber estatal de apoyo, pero el decisorio lo limita en el caso concreto.

## Tags
capacidad restringida; sistema de apoyos; CDPD art. 12; CCyC arts. 40/43/103; conflicto de intereses; apoyo estatal no supletorio; Fiscalía de Estado; apelación admitida; favorece a quien impugna apoyos oficiales colegiados.

## Cómo citar

S. M. D. s/ Restriccion de la Capacidad, STJ La Pampa, 10/11/2022, 22451/22.