---
titulo: "S., M. E. c/C.., G. L. s/ Cuidado Personal"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 19/06/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6621"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/31442
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/s-m-e-c-c-g-l-s-cuidado-personal-8e30e874-e883-4eec-be55-80b73b7d9a0a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., M. E. c/C.., G. L. s/ Cuidado Personal

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 19/06/2020

## Resumen

## Cita
S., M. E. c/C.., G. L. s/ CUIDADO PERSONAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (Sala A), 19/06/2020, expte. Nº 6621, ID 31442.

## Hechos y conflicto
La madre solicitó el cuidado personal unilateral del hijo adolescente (13 años), quien convivía con el padre desde julio de 2017. La jueza de primera instancia hizo lugar al reclamo y otorgó el cuidado unilateral al padre, con régimen comunicacional supervisado con la madre. La progenitora apeló invocando errónea aplicación del art. 653 del CCyC, defectuosa valoración de las pericias psicológicas y del dictamen del Asesor, y violencia de género.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar la modalidad de cuidado personal más beneficiosa para el adolescente ante la conflictiva parental. Revocó parcialmente la sentencia y otorgó el cuidado personal compartido bajo modalidad indistinta (art. 650/651 CCyC), residiendo principalmente el adolescente en el domicilio paterno, respetándose su voluntad sobre residencia y comunicación. Hizo lugar parcialmente al recurso de la madre, con costas por su orden en ambas instancias. Intimó a ambos progenitores a acreditar el tratamiento terapéutico ordenado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El cuidado compartido es la regla y el unilateral la excepción, de interpretación restrictiva (arts. 650, 651, 653 CCyC); el interés superior del niño (art. 3.1 CDN, jerarquía constitucional art. 75 inc. 22 CN) y la autonomía progresiva (arts. 5 y 12 CDN; art. 24 ley 26.061) exigen oír al adolescente y ponderar su opinión. La conflictividad parental no habilita per se el cuidado unilateral ni "elegir" un progenitor. Fallo favorable a la madre apelante en cuanto descarta el cuidado unilateral paterno, pero mixto: confirma la residencia principal con el padre y prioriza la voluntad del adolescente.

## Tags
familia; cuidado personal; compartido indistinto; interés superior del niño; adolescente oído; CCyC arts. 650/651/653; CDN; apelación parcialmente favorable; madre apelante; residencia paterna.

## Cómo citar

S., M. E. c/C.., G. L. s/ Cuidado Personal, STJ La Pampa, 19/06/2020, 6621.