S., M. L. c/M., C. J. A. S/ Ejecución de Convenio

Cita

S., M. L. c/M., C. J. A. S/ Ejecución de Convenio, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 11/04/2022, Expte. Nº 22289, ID 35134.

Hechos y conflicto

La actora promovió ejecución del convenio homologado en el divorcio (2017) que atribuía el uso de la vivienda familiar por dos años y comprometía su venta, pretendiendo liquidar el inmueble. El demandado había iniciado antes una acción de atribución de vivienda y renta compensatoria (Expte. 147103). El juez de grado subordinó la ejecución a las resultas de ese proceso; la actora apeló invocando perspectiva de género y vulnerabilidad económica.

Cuestión y decisión

Se discutió si correspondía ejecutar el convenio o suspender la decisión hasta resolver la acción de atribución de vivienda vinculada. El tribunal rechazó la apelación por unanimidad, confirmando la subordinación a las resultas del Expte. 147103, con costas a la apelante y honorarios de Alzada fijados en $7.450. Sostuvo que ambos procesos derivan del mismo acuerdo homologado y que ejecutar ahora podría tornar ilusorio el interés superior de los hijos. La apelante no cumplió la carga de crítica concreta y razonada (art. 246 CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: cuando dos procesos derivan del mismo convenio homologado y están directamente vinculados, tramitarlos por separado puede generar decisiones contradictorias, por lo que debe estarse a las resultas del primero (arg. interés superior del niño, art. 3 CDN y art. 706 inc. c CCyN). La mera invocación de la Ley 26.485 no basta sin fundamentación concreta. Favorece a quien se opone a la ejecución anticipada de un convenio y perjudica a quien pretende ejecutarlo desconociendo un proceso conexo pendiente; señal mixta si se invoca perspectiva de género como único sustento.

Tags

familia; ejecución de convenio; vivienda familiar; conexidad; interés superior del niño; perspectiva de género; rechazo de apelación; apelante vencida.