---
titulo: "S. P. G. c/P. A. de R. de T. S.A.  S/ Medida Autosatisfactiva"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 17/08/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23292"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/37452
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/s-p-g-c-p-a-de-r-de-t-s-a-s-medida-autosatisfactiva-784a852b-cbf4-4e4f-8a73-59218c36805d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S. P. G. c/P. A. de R. de T. S.A.  S/ Medida Autosatisfactiva

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 17/08/2023

## Resumen

## Cita
S. P. G. c/P. A. de R. de T. S.A. S/ Medida Autosatisfactiva, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 17/08/2023, Expte. N.º 165036 - 23292 r.C.A., ID 37452.

## Hechos y conflicto
El actor promovió medida autosatisfactiva contra su ART pidiendo el reemplazo de su silla de ruedas motorizada por una con comando cefálico o de voz, por su imposibilidad de operar el joystick. La medida fue concedida y quedó firme; luego la demandada desistió de su apelación y pidió la suspensión de la medida (art. 305 CPCC) hasta tanto se evaluara la situación actual del actor y la silla que requeriría. El juez tuvo por agotado el objeto del proceso, lo que motivó la apelación subsidiaria de la ART.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si procedía suspender la medida autosatisfactiva ya firme y si era correcto tener por agotado el objeto del proceso. Decidió rechazar la apelación de la ART, confirmando la procedencia de la medida y negando la suspensión. Sostuvo que no se acreditó el perjuicio de imposible o difícil reparación ni se ofreció caución suficiente, requisitos indispensables del art. 305 apart. a) del CPCC. El fundamento de la apelante fue su propia dificultad para afrontar la prestación, no un gravamen irreparable; la producción de prueba pretendida desnaturalizaría la esencia tutelar y anticipatoria del proceso. Costas de Segunda Instancia a cargo de la recurrente vencida (art. 62, primer párrafo, CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La medida autosatisfactiva firme no se suspende sin acreditar perjuicio de imposible o difícil reparación y caución suficiente; la mera dificultad económica o de mercado de la obligada no configura ese gravamen. Quien pretende mayor debate debe promover juicio de conocimiento (art. 305 apart. d, CPCC), sin que ello afecte por sí solo la vigencia de la medida. Fallo favorable a la parte actora/beneficiaria de la medida (persona con discapacidad) y desfavorable a la ART demandada; útil para oponer a pedidos de suspensión o dilación de prestaciones de salud firmes.

## Tags
medida autosatisfactiva; discapacidad; silla de ruedas; ART; suspensión de medida; art. 305 CPCC; perjuicio irreparable; caución; rechazo de apelación; costas a la vencida; favorable al actor.

## Cómo citar

S. P. G. c/P. A. de R. de T. S.A.  S/ Medida Autosatisfactiva, STJ La Pampa, 17/08/2023, 23292.