---
titulo: "S., P. J. c/O., C. D. S/ Medidas Autosatisfactivas"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 29/09/2021
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22096"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/34188
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/s-p-j-c-o-c-d-s-medidas-autosatisfactivas-b2e27a25-bdea-4220-b4f6-1594b42c914f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# S., P. J. c/O., C. D. S/ Medidas Autosatisfactivas

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 29/09/2021

## Resumen

## Cita
"S., P. J. c/O., C. D. S/ Medidas Autosatisfactivas", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 29/09/2021, Expte. Nº 151085 - 22096 r.C.A., ID 34188.

## Hechos y conflicto
La actora obtuvo medidas autosatisfactivas de atribución de vivienda, prohibición de ingreso y acercamiento contra el demandado, y cuota alimentaria provisoria de $10.000. El demandado apeló la atribución de vivienda y las restricciones; la actora apeló el rechazo de la exclusión de terceros ocupantes del inmueble y la exigencia de acreditar el aumento de cuota a $25.000. La Asesora de Niñas, Niños y Adolescentes conformó las medidas y avaló el aumento alimentario.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió la procedencia de medidas autosatisfactivas en contexto de violencia familiar y la improcedencia de excluir a terceros locatarios ajenos a la litis dentro de ese proceso. Rechazó ambos recursos por unanimidad: confirmó restricciones y atribución de vivienda, y mantuvo que la exclusión de ocupantes debe tramitarse por vía de desalojo ante juez competente. Respecto de alimentos, validó la ampliación dispuesta en la resolución de reposición: $10.000 más el 50% del canon locativo de la vivienda que habita la actora con sus hijos. Costas de Alzada en el orden causado (art. 62, 2º párr., CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Las medidas autosatisfactivas (art. 305 CPCC; criterio de Peyrano) exigen urgencia y fuerte probabilidad, pero se agotan en sí mismas y no habilitan afectar derechos de terceros con defensa no sustanciada. La protección de la víctima de violencia familiar justifica restricciones y atribución de vivienda, pero la violencia habitacional no se configura si el grupo ya habita otra vivienda. Favorece a la parte actora/víctima en cuanto a restricciones y alimentos provisorios ampliados; perjudica a quien pretenda exclusión de terceros o lanzamiento dentro del proceso autosatisfactivo. Señal mixta: útil para defender medidas de protección, desfavorable para ampliar su alcance sobre terceros.

## Tags
familia; violencia familiar; medidas autosatisfactivas; atribución de vivienda; alimentos provisorios; terceros locatarios; art. 305 CPCC; rechazo de apelaciones; costas orden causado; resultado mixto.

## Cómo citar

S., P. J. c/O., C. D. S/ Medidas Autosatisfactivas, STJ La Pampa, 29/09/2021, 22096.