---
titulo: "\"s., V. c/ Federada Salud s/ Amparo\""
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 25/08/2026
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "8504"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/48111
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/s-v-c-federada-salud-s-amparo-385d9539-c7ae-43cb-8073-8dba799c9062
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "s., V. c/ Federada Salud s/ Amparo"

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 25/08/2026

## Resumen

## Cita
S., V. c/ FEDERADA SALUD s/ AMPARO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial (Sala A), 25/08/2026, expte. Nº 8504/26, ID 48111.

## Hechos y conflicto
La actora se afilió a Federada Salud el 22/01/2025 y el 11/02/2025 se le diagnosticó un embarazo de nueve semanas; la entidad rescindió el contrato por presunto falseamiento de la declaración jurada (art. 9, Ley 26.682), alegando que ocultó su embarazo. La actora sostuvo que desconocía su estado y que los sangrados de enero los interpretó como menstruaciones, y promovió amparo para obtener reafiliación y cobertura del Plan Materno Infantil. La demandada defendió la legitimidad de la rescisión invocando buena fe contractual (art. 961, CCyC) y precedentes de la CSJN.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la rescisión fue legítima, esto es, si la demandada acreditó que la actora conocía su embarazo y lo ocultó deliberadamente, y si el amparo era la vía idónea. Confirmó la sentencia en lo sustancial: rechazó el recurso, declaró ilegítima la rescisión y ordenó mantener la afiliación y la cobertura integral del Plan Materno Infantil, a favor de la actora. La mala fe no se presume: la entidad debía probar el conocimiento y el ocultamiento consciente, y solo aportó documentación posterior a la contratación. Admitió parcialmente la apelación solo en costas, imponiéndolas en el orden causado en ambas instancias (art. 62, CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El art. 9 de la Ley 26.682 y el Decreto 1993/2011 exigen que la entidad acredite que el usuario no obró de buena fe; la Resolución 2400/2023 (cláusula 20, inc. b) requiere omitir una situación preexistente *sabiendo* de ella. La prueba indiciaria es admisible, pero debe ser precisa y concordante; la duda probatoria no se resuelve presumiendo mala fe del usuario. El fallo favorece a la parte actora/afiliada en amparos por rescisión contractual, y perjudica a la prepaga que no acredite el conocimiento subjetivo del afiliado al momento de la declaración jurada. Señal de favorabilidad: exige prueba concreta del dolo, no basta la discordancia objetiva posterior.

## Tags
salud; prepaga; rescisión contractual; declaración jurada; embarazo; buena fe; amparo; Ley 26.682; art. 9; Decreto 1993/2011; Res. 2400/2023; carga de la prueba; costas orden causado; favorable al afiliado.

## Cómo citar

"s., V. c/ Federada Salud s/ Amparo", STJ La Pampa, 25/08/2026, 8504.